阿摩線上測驗
9. 甲到○○店按摩消費而與負責人乙發生誤會，某日，甲騎車攜槍到○○店找乙算帳，甲對乙射擊一槍，子彈擦過乙的右肩而在衣服上留下彈痕及彈藥味，甲見狀隨即再補開一槍，不料，擊中坐在乙一旁的丙頭部，導致丙死亡。甲成立何罪？
(A)先、後行為成立接續犯，論以殺人既遂罪
(B)對乙成立殺人未遂罪，對丙成立殺人既遂罪，數罪併罰
(C)對乙成立殺人未遂罪，對丙成立過失致死罪，數罪併罰
(D)對乙成立殺人未遂罪，對丙成立過失致死罪，從一重處斷
答案：登入後查看
統計： A(85), B(272), C(748), D(1015), E(0) #351757
統計： A(85), B(272), C(748), D(1015), E(0) #351757
詳解 (共 10 筆)
Jay Liao
#702049
我想是因為 ：雖然甲開了兩槍，但是基於同一個犯意下的兩行為，並且具有時空的密接性，應屬於一個行為(法律意義之行為單數)。
74
0
摩友(100006036304086)
#1199879
依據因果行為論，行為係意思決定下之身體動作。一個意思決定即代表一個行為（行為單數）。二個意思決定就算是二個行為（行為複數）。由於「意思決定」之概念，很難明確界定，就如同哲學上所指的意思自由，另依據目的行為論來說明行為數，以行為目的為判斷單複數之標準。為了達到一個目的而在時空密接下「反覆實施同一動作」故我們可以認為這些動作如果被單獨切割是沒有意義（因為都是達到同一目的），不能單獨成立數個獨立的行為。本件甲以殺人的目的對乙開了2槍，雖然是2個行為，但卻是基於同一個殺人目的，而反覆實施的行為，因此本題若以「目的行為理論」來判斷，就偏向想像競合的問題。
33
0
POLICE
#1072931
這種題型最有爭議性!!
就算以審判者的角度,有人採一行為,也有人採數行為...
就算以審判者的角度,有人採一行為,也有人採數行為...
19
2
113應屆律師、書記官上榜
#5081130
［普及知識絕不販賣，考友歡迎討論］
本題應以（C）為妥，以下依德派、日派、實務見解，分述如下：
德：侵害高度個人一身專屬性法益，如生命身體，除非是自然意義的一行為（純粹一行為），否則應以多行為論。以多行為論意旨：數罪併罰、或與罰前後行為。
以下舉例說明之：
一、丟一顆手榴彈（自然意義一行為、純粹一行為），依照德派學者見解，論以一行為。
二、連續開數槍而傷害數人，非自然意義上之一行為，且侵害不同客體之高度個人一身專屬性法益，依照德派學者見解，論以多行為。（且依受侵害客體數決定行為數）
查本案之甲侵害兩人（乙、丙）之生命身體法益，且非自然意義的一行為（純粹一行為），依上述見解，自然不得論以想像競合，而應論數行為犯數罪之數罪併罰。
日：一行為之判定方式，有主要部分重疊說、一部重疊說、著手後重疊說、不能分割說等等。
按主要部分重疊說（福田平、大塚仁、陳子平），若該當構成要件之數自然行為主要之部分重疊，則為一行為。
查本案之甲在實行開第二槍之行為時，開第一槍之行為已經結束，兩者屬無重疊之行為，沒有重疊，亦即不得視以主要部分存有重疊，自非一行為，論以想像競合，似有未恰。
實務：31上549判例：「......上訴人將某甲開槍擊斃後，又復開槍射擊某乙，其殺人行為既有二個，而其時間又有先後之分......非一行為而犯數罪。」
10
0
骨頭（四等一般警特正取）
#3982903
第一槍：擦過乙的肩膀，對乙成立殺人未遂。
第二槍：擊中丙導致其死亡（打擊錯誤），對乙成立殺人未遂，對丙成立過失致死，一行為觸犯兩罪，想像競合從一重討論殺人未遂。
9
0
藍士奇
#589806
他不是開二次槍....數罪併罰嗎
6
1
Sunny Su
#3397629
基於時空密接性，應論以一行為
一行為侵害數法益——想像競合
6
0
郭維軒
#3909073
意思是我開10槍殺了10個人也只算一個殺人罪嗎⋯怪怪的！哈哈哈
2
2
