A 市民向 B 行政機關申請土地登記，卻遭 B 駁回，A 不服該駁回處分，提起訴願主張 B 於處分前未聽取其陳述意見，故該駁回處分應屬違法而應予撤銷。下列敘述，何者正確？
(A)應即作成撤銷原駁回處分之訴願決定
(B)B 得給予 A 陳述意見之機會，以為補正
(C)駁回處分效力毫不受影響，故不用理會 A 之主張
(D)未給予陳述意見之駁回處分係屬無效

回樓上4F，本題應該不是採用實務見解101年判字82號判決之解釋，而是採用陳敏大法官之見解，認為「作成之程序上應給予當事人之機會，即對於人民請求給予有利法律地位之申請為消極駁回之行政處分，對人民之不利益並無不同，故亦應給予陳述意見之機會」，故選(B)較為正確。

p.s. 本題若依照實務見解101年判字82號判決之解釋，(A)(B)(C)(D)皆無較合理的答案。

個人淺見 土地登記是受益處分沒錯 但是駁回不就是一個不利益處分了嗎？
所以應給予處分相對人陳述意見之機會
然後再依行政程序法第114條規定
這題應該就解完了 不用知道實務見解了吧？我個人是認為答案沒問題

回樓上5F，本題若是採用實務見解101年判字82號判決，(A)(B)(C)(D)也無較合理之解，依訴願法第63條規定，訴願人或參加人請求陳述意見而有「正當理由」者，應予到達指定處所陳述意見之機會，如果按照實務見解101年判字82號判決，消極駁回之行政處分即無陳述意見的適用，亦即駁回處分本就「無違法」之虞， A 是「無正當理由」，因此 B 在「訴願程序中」無須給予陳述意見之機會，也「無須補正」。

回樓上8F， 本題是選擇題，出題者的設計，(A)(C)(D)選項是很顯然錯誤，故只能選有爭議性的(B)作為答案，由此可推知出題者是採用「得給予陳述意見以為補正」之見解。

此題市民A之申請為授益處分

依據實務見解101年判字82號判決之解釋：

應給予陳述意見之機會給得是行程法102條的限制或剝奪的行政處分

其中「限制或剝奪之行政處分」為積極之作為，

並不包含消極之駁回（B機關對於A申請）

因此，該題之行政機關不用給予陳述意見之機會

———————————————————————

此外我認為，行程法114條中的「應給予當事人陳述意見之機會已於事後補正」

給得「補正」也是對照行政法112條「應給予當事人陳述意見之機會」

的積極限制或剝奪人民自由或權利，因此其駁回處分亦不適用。

對此該題給得答案我認為有問題之處～～

但若有誤，還請請各位指教～～