(三)製造鬧鐘機芯的己公司，最近計畫生產完整的鬧鐘，該公司向乙公司 購得10,000個 B 商品後，使用自製的機芯和購得的 B 商品組裝生產鬧 鐘。請說明己公司將 B 商品用於生產鬧鐘，是否侵害甲公司的 A 設計 專利？（5分）

(一)丙公司向乙公司購得10,000個 B 商品後，計畫將之分批售予其他買家。 丙公司為此在該公司網頁刊登廣告，詳述 B 商品的外觀、尺寸及售價。 請說明丙公司刊登廣告的行為，是否侵害甲公司的 A 設計專利？ （15分）

(二)丁公司向乙公司購得10,000個 B 商品後，將之全部售予戊公司。丁公 司與戊公司已就買賣 B 商品訂定契約，但丁公司目前尚未將商品交付 戊公司。請說明丁公司與戊公司訂定買賣契約，是否侵害甲公司的 A 設計專利？（10分）

二、擁有 A 發明專利的甲授權乙實施該專利，根據二人的授權契約，甲有將 A 發明專利授權乙實施的義務，作為乙製造商品的技術，而乙按販賣商品的 數量，應按件給付權利金予甲。其後 A 發明專利經第三人舉發，經過經濟 部智慧財產局的審定，認為 A 發明專利不具新穎性及進步性，因此作成審 定書撤銷該專利。請說明甲於 A 發明專利被撤銷前取得乙交付的權利金， 是否成立不當得利？（30分）

(二)甲請求法院判決銷燬該 100 台發電機 E，是否有必要？（15 分）

(一)甲請求法院判決該 100 台發電機 E 不得交付於 TPC 公司，是否有理由？（15 分）

(二)關於本題丙所提出專利權無效抗辯之理由，其法規依據為何？該規定於我國專利審查或法院實務應如何解釋適用？（20 分）

(一)何謂專利權之文義侵害？（10 分）

三、我國成為世界貿易組織會員，就與該組織會員間均相互承認優先權， 並依專利法規定對非屬該組織會員之國民，亦設有適用優先權之規定。 依專利法第 28 條規定，申請人就相同發明在與中華民國相互承認優先權之國家或世界貿易組織會員第一次依法申請專利，並於第一次申請專利之日後 12 個月內，向中華民國申請專利者，得主張優先權。 同法第 29 條規定，依前條規定主張優先權者，應於申請專利同時聲 明下列事項：一、第一次申請之申請日。二、受理該申請之國家或世界貿易組織會員。三、第一次申請之申請案號數。違反第 1 項第 1 款、第 2 款或前項之規定者，視為未主張優先權。 且於同法第 29 條規定，申請人應於法定期限，檢送經前項國家或世界貿易組織會員證明受理之申請文件。惟如有遲誤檢送優先權證明文件期間之情事，致視為未主張優先權者，另設有申請回復優先權主張相關規定。試問：依我國專利法規定，申請人應於最早之優先權日後經過多久之法定期間內，檢送經前項國家或世界貿易組織會員證明受理之申請文 件，且一旦遲誤檢送優先權證明文件之期間者，有無補救辦法？又外國申請人如為非世界貿易組織會員之國民且其所屬國家與我國無相 互承認優先權者，若於世界貿易組織會員或互惠國領域內，設有住所或營業所者，是否得依專利法規定主張優先權？請說明我國專利法及相關國際公約之規定內容及理由。（20 分）

二、甲為我國經濟部智慧財產局核准「可程式化 X 控制裝置」發明專利 （下稱 X 專利）之專利權人，在其專利權之期間內，乙公司未經甲之同意或授權，擅自將 X 專利技術導入該公司之開發工具（下稱 Y 產品）供其客戶使用，甲主張系爭產品落入 X 專利所含請求項之文義範圍，侵害系爭專利權，因而訴請乙公司與其公司之負責人，應負專利侵權之連帶賠償責任。惟乙公司則答辯，系爭請求項全部技術，因屬習知之先前技術，不具新穎性。縱使其具有發明專利之新穎性要件，系爭專利係既有技術之簡易組合之物，亦足以證明系爭請求項並不具進步性。但甲另主張多年來已經多家國內知名公司參與授權並應用系爭 X 專利技術於其產品之中，因此可見，X 專利因取代先前技術之產品，而獲得商業上成功之進步性發明。試論如何判斷有關發明專利進步性之要件，如已被證明不具進步性，則 X 專利之獲得商業上成功與否，有無將之作為進步性輔助判斷之必要？（20 分）

一、甲為 X 自動化設備廠商，就半導體晶片測試系統開發多軸多轉向測 試設備機台申請發明專利，經經濟部智慧財產局（下稱智慧局）核准 X 發明專利。甲主張：乙未經甲之同意或授權，於 111 年 2 月間將系 爭 Y 設計向智慧局提出「旋動式模組化檢測設備」之 Y 專利申請，並於 112 年 6 月 1 日獲准公告為 Y 發明專利。惟自甲於 110 年 11 月 至 111 年 1 月間，與丙公司接洽中之電子郵件可知，該設計圖之構想、 客製化之要求、包括系爭設計及冷凍系統修改與機台功能性組合等，皆係由甲之員工丁所發想，故甲係Y 專利之真正專利申請權人，而 Y 專利既經智慧局核准公告，則甲應實為系爭專利之專利權人。乙則以：系爭 Y 專利請求項中之驅動模組、馬達及傳動機構等技術特徵，已被其他發明專利案所揭露，其係為所屬技術領域已公開之習知技術；而其餘請求項所涉及之技術特徵，皆為乙所欲解決技術問題之技術手段，或達成功效產生構想而提出，故其方屬對 Y 專利具有實質貢獻之單獨發明人。甲對 Y 專利並無實質貢獻，非該專利之發明人，不得請求乙將 Y 專利移轉登記為甲所有。經查：丁係屬於甲之員工，於僱傭關係存續期間，對系爭 Y 專利之 部分請求項之技術特徵，確具有實質貢獻，亦即丁就系爭 Y 專利請 求項 1 之技術特徵具有實質貢獻，而其他 Y 專利請求項 2 至 7 之部分技術特徵，係間接或直接依附請求項 1，包含系爭 Y 專利請求項 1 之全部技術特徵，故丁對系爭專利請求項 2 至 7 之部分技術特徵亦具有實質貢獻。試問：甲向法院提起確認乙之 Y 發明專利之專利申請權為甲與乙共有，有無理由？請特別就專利法有關共同發明人與職務發明之概念及其專利申請權歸屬問題，詳加論述之。（20 分）

114年 - 114 專技高考_專利師：專利法規#130203

113年 - 113 智慧財產人員能力認證專利類試題_共同科目：專利法規#122831

113年 - 113 專技高考_專利師：專利法規#122214

112年 - 112 智慧財產人員能力認證專利類試題_共同科目：專利法規#120676

112年 - 112 專技高考_專利師：專利法規#116254

111年 - [無官方正解]111年度智慧財產人員能力認證專利類試題 ：專利法規#111636

111年 - 111 專技高考_專利師：專利法規#110426

110年 - 110 專技高考_專利師：專利法規#100741

109年 - 109 智慧財產人員能力認證專利類試題_共同科目：專利法規#120938

109年 - 109 專技高考_專利師：專利法規#90220