(2) Calculate the firm’s fixed cost at 200 units of output.

(3) Is the firm maximizing its profit (or minimizing its loss) by producing 200 units of output?

一、甲將其所有之A雨傘(市價新台幣500元)出借予乙占有使用。某日,於雨中乙巧遇其大學同學丙,丙十分心儀此一把A雨傘,丙不知A雨傘非屬乙 之所有,於是便向乙表示願以新臺幣1000元之價格購買A雨傘。乙見機不可失,出於為甲謀取最大利益之意思,即以自己之名義將A兩傘以新臺幣1000元之價格出賣予丙,惟與丙結買賣契約前,乙並未通知甲,亦未等候甲之指示。乙同時為移轉所有權之目的,而將A雨傘交付予丙占有。 丙則支付新台幣1000元之價金予乙。 稍後,甲向乙請求給付其自丙處所獲之新臺幣1000元之價金,並返還A雨傘。 試問,此時甲與乙間之法律關係如何?(25%)

二、甲向丙承租A屋,甲在未事先徵得丙之同意,且丙亦不知情之狀態下,竟委請乙為A屋擅自進行裝潢,甲與乙約定之報酬額為新臺幣20萬元。於 乙之裝潢工程完成3/5之際,卻因A屋內建之冷機電線走火,以致乙所完成305之工作全部付之一炬,乙亦因此停止其裝潢工程。 稍後,乙向甲請求給付先前所約定之新臺幣20萬元之報酬,卻遭甲斷然拒絕。甲反而表示,乙應先行將裝潢工程重新完成後,始得請求約定之新台 幣20萬元之報酬。對此,乙乃辯稱,於電線走火之前,乙業已將該冷氣機經常有異常過热之現象告知甲。 同時,丙聞訊後,亦前來關切A屋之現況。經查,該冷气機電線走火,乃出於丙平時維護不良所致。 試問,此時甲與乙間;甲與丙間之法律關係各如何?(25%

三、甲撿拾到乙的錢包,內有身分證與健保卡等身分證明文件。甲發現乙之照片與自己容貌十分神做,便假冒乙的名義,至丙所經營通訊行申辦A電信公司的行動電話門號。丙不知情之下,便以「乙」之代理人身分,向A公司完成行動電話門號申辦後,將電話SIM卡交給冒名申辦的甲。嗣後甲使用該行動電話門號,累積新臺幣20萬元的電信費用,均未繳納。A公司發函向乙催收後,始知乙係遭冒名情事,實際上並未申辦及使用該手機門號。A公司無法查知甲的真實身分,便向丙請求損害賠償。丙 抗辩；其不知甲係冒名申辦,不應負賠償責任。A公司則認為,丙既為代理人,即應就善意之A公司 所受損害負賠償責任。請附理由說明:A公司與丙之主張,何者較有理由?(25%)

四、乙為參加大學畢業20年餐會,向好友甲商借其價值不斐的名錶。席間,乙再次遇到大學心儀的同學丙與死黨丁,三人相談甚歡,丁提到最近手頭有點緊,欲出售珍藏的名畫。丙聽聞甚感興趣,遂向丁表達購買意願,椎因其手頭亦不寬裕,無法一次支付丁所開價的200萬元,二人於是約定丙得先取走該畫,至於價金則分成20期給付,並約定丙僅於支付完全部價金後始取得該畫所有權。此 外,丁尚希望丙得提出額外之擔保,丙乃央求在場的乙擔任保證人,乙礙於面子,於是向丁表示:「不然,就拿我的這隻錶設定質權給你,用來擔保丙之債務的履行好了。」丁端詳一番之後乃同意之,乙當場交付該錶於丁,丁則於隔日將該畫交付於丙。熟料,丙支付價金到第十期時,無力支付剩餘價金,經丁多次催告未果,此時乙再度出面為丙償還剩餘價金,丁也因此將該返還於乙。 試問:當事人間之法律關係為何?(25分)

(一)婚姻の届出があったときは、夫婦について新戸籍を編製する。但し・夫婦が、夫の氏を称す る場合に夫・妻の氏を称する場合に妻が戸籍の筆頭に記載した者であるときは、この限りで ない。 (「戶籍法」第16条第1項:10分)

(二)修士課程は、広い視野に立って精深な学識を養い、専攻分野における研究及び応用の能力を 培うことを目的とする。ただし、規則の定めるところにより、高度の専門性が求められる職 業を担うための卓越した能力を培うことを併せて目的とすることができる。 (「東京大学大学院学則」第3条第1項;10分)

(―)当社と貴社との間の平成×年×月×日付けの後記商品に関する売買契約については、納入期日で ある平成×年〇月〇日を経過するも送付なきため・当社は再三再四納入方督促いたしました ところ、今日に至るも何ら誠意ある回答なきため当社はやむを得ず前記売買契約を解除しま す。 (摘自藤原義恭『【ケーススタディ】「契約トラブル」Q& すぐに使える[契約書式サンプ ル]つき』大和出版,1997年,193頁:10分)

(二)加害者に対して損害賠償義務を課することによって、結果的に加害者に対する制裁ないし一 般予防の効果を生ずることがあるとしても、それは被害者が被った不利益を回復するために 加害者に対し損害賠償義務を負わせたことの反射的、副次的な効果にすぎず、加害者に対す る制裁及び一般予防を本来的な目的とする懲罰的損害賠償の制度とは本質的に異なるという べきである。我が国においては加害者に対して制裁を科し・将来の同様の行為を抑止する ことは、刑事上又は行政上の制裁にゆだねられているのである。そうしてみると、不法行為 の当事者間において、被害者が加害者から、実際に生じた損害の賠償に加えて、制裁及び― 般予防を目的とする賠償金の支払を受け得るとすることは右に見た我が国における不法行 為に基づく損害賠償制度の基本原則ないし基本理念と相いれないものであると認められる。 (平成9年7月11日最高裁判所第二小法廷判決:20分)

三、請將下列摘選著作內容翻譯成中文 (合計30分:標示文章出處的括號內文字無翻譯:請按原文分段) 国民の司法参加については、とくに・戦後の裁判制度がアメリカの制度の強い影響のもとに 改革されたにもかかわらず、陪審制をとらなかったことが、わが国の裁判の官僚制的な体質を 強め、裁判を国民にとって身近なものとすることを妨げているという批判が強い。 陪審制は・アメリカのテレピや映画などをみると、法廷で弁護士が陪審員相手に熱弁を振る うシーンがよく出てくるように、英米法系諸国に特徴的な司法参加の方式である。陪審制は・ 法律の素人である一般人から選ばれた陪審員が、専門の裁判官とは独立して事実問題について 評決を下す制度である。刑事訴追をするかどうかを決定する大陪審(起訴陪審)と、法廷に提 出された証拠に基づいて事実関係を審理して有罪か無罪かを決める小陪審(審理陪審)とがあ り、一般に陪審と言う場合は、後者の小陪審のことである 。       それに対して、ドイッやフランスなどの大陸法系諸国では、一般人から選出された参審員が 職業裁判官と共に合議体を構成して、事実問題・法律問題を問わず審理・裁判する参審制がと られている。わが国のように、陪審制も参審制もとらず、職業裁判官だけで裁判をする仕組み は、先進諸国では数少ない珍しい例である。 (摘自田中成明『法学入門 法と現代社会一 ―』,放送大学教育振興会,2000年,219-220頁)

114年 - [無官方正解]114 臺灣綜合大學系統_學士班轉學生考試試題:經濟學#138281

114年 - [無官方正解]114 臺灣綜合大學系統_學士班轉學生考試試題:經濟學#137887

114年 - 114 台灣聯合大學系統_學士班轉學生考試試題:經濟學#137759

113年 - 113 國立成功大學_碩士班招生考試_交通管理研究所：經濟學#122751

113年 - 113 國立台灣大學_碩士班招生考試試題_土木工程研究所交通組：經濟學(C)(含工程經濟)#119247

112年 - 112 國立成功大學_碩士班招生考試試題_電信管理科學系：經濟學#119853

112年 - 112 國立成功大學_碩士班招生考試試題_交通管理科學系：經濟學#119711

112年 - 112 國立台灣大學_碩士班招生考試試題：經濟學(C)#119248

111年 - 111 國立臺灣大學_碩士班招生考試試題：經濟學 (C)#120838

110年 - 110 國立成功大學_碩士班招生考試試題_交通管理科學系、電信管理研究所：經濟學#121619