⑵ A 公司因資金需求，董事會決議以發行新股方式籌資，該次新股發行，共有 40 名 新股東加入。未料，丁股東驟逝，由其法定繼承人共 9 人繼承其持股。此時，A 公司應如何因應始為適法？（20 分）

⑴主約之效力是否因 A 公司之給付行為而終止？（10 分）

⑵附約之效力是否因 A 公司之給付行為而終止？（30 分）

四、甲為向乙支付買賣價金，簽發票面金額新臺幣 100 萬元、付款人為 A 銀行、劃有平 行線二道、並於票據正面記載「禁止背書轉讓」字樣之記名支票一張交付給乙。乙 因積欠丙新臺幣 90 萬元之債務，經丙百般催討，遂於該支票背面記載「票面金額委 託丙取款」字樣及簽章，將支票交付給丙。其後，丙為委託其素有往來之 B 銀行代 為取款，乃在該支票背面之提示人帳號欄位中，書寫其開設在 B 銀行之活期存款帳 號，並完成簽章，由 B 銀行透過票據交換，向 A 銀行提示請求付款。依支票存款實 務，A 銀行於核對甲之留存印鑑無誤後，得否付款給 B 銀行？又，若甲於簽發該支 票時，並未記載「禁止背書轉讓」字樣，而乙於該支票背面記載「票面金額委託丙 取款」字樣及簽章後、交付該支票前，為清償其對丙所負之債務，與丙另達成轉讓 票據權利之合意，則乙應如何為之，始為適法？（40 分）

五、甲於 2015 年（以下同）6 月間以每股 20 元買進 A 公司股票 20000 股，惟其後 A 公司 股價一直未高於每股 20 元。2015 年 8 月 1 日起，A 公司股價開始呈現緩步上漲走勢， 甲已決定一旦上漲至其成本價，即賣出 A 公司股票，收回該筆資金移轉至其他投資 標的。A 公司於 2015 年 8 月 14 日公告其第二季財務報告，該財務報告內容顯示，A 公司財務狀況，較第一季有大幅改善。在 A 公司公告上述財務報告後，A 公司股價 持續上漲，股價已超過每股 20 元。甲因而變更其以成本價賣出 A 公司股票之決定， 而擬於每股漲至 30 元時，始獲利了結。乙向來是以股價走勢之技術分析方法作成投 資決定，其雖未閱讀 A 公司之第二季財務報告，但自 A 公司股價長期低迷，卻於 8 月 1 日起穩定上漲之走勢，研判 A 公司股價有上漲至每股 30 元之可能，乃於 8 月 20 日以每股 23 元買進 A 公司股票 50000 股。然 A 公司之第二季財務報告於 9 月 10 日 經發現有隱匿關係人交易，虛飾獲利之重大瑕疵，亦立即經公司負責人坦承。此一 財務報告瑕疵之訊息揭露後，A 公司股價即大幅下跌，至 10 月 20 日，已跌至每股 10 元。若甲、乙二人至 10 月 20 日皆仍未賣出 A 公司股票，請依實務不同見解及學 說，詳細分析甲、乙二人在向 A 公司請求損害賠償時，關於「交易」因果關係之舉 證所面臨的問題（無需論述損害賠償責任主體、損害賠償額計算之「損害」因果關 係等相關問題）。（40 分）

⑴本件訴訟關於返還不當得利之請求，當事人適格有無欠缺？如ㄧ審法院判決原告 敗訴，原告僅對丁上訴，當事人適格有無欠缺？二審法院應如何處理？（20 分）

⑵本件訴訟關於拆屋還地之請求，當事人適格有無欠缺？如ㄧ審法院判決原告敗 訴，僅甲對該判決提起上訴，當事人適格有無欠缺？二審法院應如何處理？ （20 分）

二、甲主張向乙購買 A 屋，已付清價金新臺幣（下同）2000 萬元，詎乙遲未履約，乃訴 請乙應將 A 屋所有權移轉登記予甲；乙於審理中抗辯，甲僅給付 500 萬元，自得拒 絕履約。第一審法院判決乙應於甲給付 1500 萬元之同時，將 A 屋所有權移轉登記予 甲；甲就命其給付 1500 萬元部分，聲明不服而提起上訴。如第二審法院認為，原判 決命甲給付 1500 萬元部分無可維持，關於 A 屋所有權移轉登記部分，得否併予廢棄？ 又如乙對於第二審判決提起上訴，未委任律師為訴訟代理人，第二審法院以乙未於 提起上訴後 20 日內提出理由書為由，裁定駁回上訴，是否合法？請詳述理由說明之。 （35 分）

⑴如甲與 C 公司系爭借款契約訂定於 101 年 10 月 16 日，未約定準據法，臺灣新竹 地方法院應以何國法律為其準據法？又如 A 國之國際私法規定，本件應適用借款 人（甲）之本國法，本件是否即應適用我國法？（30 分）

⑵如系爭借款契約已明定準據法為我國法，甲在訴訟中抗辯 C 公司曾積欠 B 公司貨 款 500 萬元未付，C 公司就此並不爭執，甲得以 B 公司上開債權抵銷 C 公司之請 求，提出抵銷抗辯，嗣甲發現 C 公司之借款返還請求權已罹於消滅時效，應提出 時效抗辯較為有利，乃具狀撤回上開抵銷抗辯。試從抵銷抗辯之性質論述該撤回 在訴訟程序上、實體法上發生何效力？如甲係向法院抗辯在 C 公司起訴前已以上 開債權主張抵銷，且該意思表示已到達 C 公司，甲在訴訟中撤回此項抗辯，有無 不同？（35 分）

⑶如系爭借款契約已明定準據法為我國法，甲於訴訟中抗辯系爭借款發生於 88 年 6 月 1 日，而 C 公司於 104 年 7 月 1 日起訴請求返還借款，已罹消滅時效，甲得拒 絕給付。C 公司則主張其曾於 89 年 6 月 1 日發函催告甲及 B 公司應於二個月內返 還借款，其請求權尚未罹於消滅時效。何者為有理由？（25 分）

114年 - 114 公務升官等考試_薦任_經建行政：商事法#133053

114年 - 114 司法、調查特種考試_三等_公證人、法律實務組：商事法#130122

113年 - 113 國營臺灣鐵路股份有限公司_從業人員甄試_第 8 階-助理管理師-法務：商事法（公司法、票據法、保險法）#137122

113年 - 113 專技高考_民間之公證人：商事法#122202

113年 - 113 司法、調查特種考試_三等_公證人、法律實務組：商事法#122070

113年 - 113 身心障礙特種考試_三等_法制：商事法#119410

112年 - 112 地方政府特種考試_三等_法制、經建行政：商事法#118257

112年 - 112 公務升官等考試_薦任_經建行政：商事法#117226

112年 - 112 司法、調查特種考試_三等_公證人、法律實務組：商事法#116176

112年 - 112 高等考試_三級_法制、經建行政：商事法#115663