申論題

三、我國人民甲於民國（下同）80 年間至 A 國經商，在該國成立 B 公司，甲與其配偶、 子女長年居住於該國首都，並在該國置產，但甲於我國新竹市仍設有戶籍，戶籍址 之房地為甲所有，每年回國二至四次，每次停留一週至一月不等。甲在 A 國經商期 間，因 B 公司資金困窘，甲遂向與 B 公司有商業往來之 A 國 C 公司借款 A 國幣（下 同）500 萬元，並約定 B 公司願負連帶清償責任，惟未約定還款期限。嗣 C 公司發 現甲債信不良，B 公司負債大於資產，且甲及 B 公司在 A 國已無資產，但甲在我國 仍為上開新竹市房地之所有人，C 公司遂向臺灣新竹地方法院對甲提起返還借款之 訴。試問：

⑶如系爭借款契約已明定準據法為我國法，甲於訴訟中抗辯系爭借款發生於 88 年 6 月 1 日，而 C 公司於 104 年 7 月 1 日起訴請求返還借款，已罹消滅時效，甲得拒 絕給付。C 公司則主張其曾於 89 年 6 月 1 日發函催告甲及 B 公司應於二個月內返 還借款，其請求權尚未罹於消滅時效。何者為有理由？（25 分）