阿摩線上測驗
㈡甲有無提起本行政訴訟之公法上權利？（15分） 參考法條 空氣污染防制法 第22條第1項：「公私場所具有經中央主管機關指定公告之固定污染 源者，應於規定期限内完成設置自動監測設施，連續監測其操作或空 氣污染物排放狀況，並向直轄市、縣（市）主管機關申請認可；......。」 第62條第1項第3款：「公私場所有下列情形之一者，處新臺幣二萬 元以上一百萬元以下罰鍰；其違反者為工商廠、場，處新臺幣十萬元 以上二千萬元以下罰鍰，並通知限期補正或改善，屆期仍未補正或完 成改善者，按次處罰；情節重大者，得令其停工或停業，必要時，並 得廢止其操作許可或勒令歇業：......三、違反第二十二條第一項、第 二項規定或依同條第三項......。」
申論題作答 (共 1 筆)
依時間顯示最近 1 筆。
詳解 (共 10 筆)
김민주
詳解 #5326824
(二)甲具公法上權利，得合法提起課予義務...
(共 277 字，隱藏中）
前往觀看
Le Davv
詳解 #3455052
主觀公權力及保護規範理論 筆記：
1. 公法上對人民產生之利益，需出於法律有意之授與，人民使成立公法上權利，反之，人民因特定行政行為因此獲得利益，此利益並非法律之目的時，則僅為反射利益。
2. 法律有所明文規定授予人民利益為目的，自可認人民有公權利。若法律並未明文規定授予人民利益，則應以解釋方法認定，是否亦有保護人民之利益，以及保護何種利益，從而使人民享有公權利，學說上稱為『保護規範理論』。
3. 至上開法律所保障目的探求，應就個案認定之，如法律明文規定保障特定人時，則人民即享有公法上之權利，如法律係未明文規定時，應就該法條之結構，適用範圍，規制效果及社會發展等綜合判斷，亦可得知保障特定人之意旨時，則個人主張公務人員怠於執行職務而權利受損害者，即應許請求救濟。（參照大法官釋字第469號解釋）
4. 結論（涵攝）
Elaine
詳解 #3339484
*檢舉函答覆的法律性質最高行政法院91年...
(共 288 字，隱藏中）
前往觀看
Eva Huang
詳解 #4151337
有，甲雖然沒有主觀公權力可資為請求權基礎...
(共 307 字，隱藏中）
前往觀看
maggie10844
詳解 #3324873
甲有無公法上權利，應視其是否受到學說上保...
(共 266 字，隱藏中）
前往觀看
112高考已上榜，謝謝阿摩
詳解 #3900039
有,依J469保護規範理論.....
(共 20 字，隱藏中）
前往觀看
minhochu09
詳解 #3526700
保護規範理論： 保護規範理論的目的，最主...
(共 903 字，隱藏中）
前往觀看
108人事高普已上岸
詳解 #3537423
本題重點：
保護規範理論：(學說有兩種)
實務上：1.釋字469(肯定甲具有訴權)
2.99年6月庭長法官聯席會議決議=>公平會函覆性質=>非行政處分(否定甲具有訴權)
smallberry3
詳解 #3401312
依據保護規範理論、最高行政法院99年6月份聯席會議、最高行政法院1475號判決說明
一、保護規範理論
1.公法上權力(XXX)-->具有提起行政訴訟之公法上權利
2.法律上的利益-->具有提起行政訴訟之公法上權利
3.反射利益-->不具有提起行政訴訟之公法上權利
二、最高行政法院99年6月份聯席會議
行政法之法律若僅為促使行政機關行使調查、裁罰之發動權，而行政機關不具有一定行為之責任(無裁量萎縮至零)，則其行政機關對於檢舉函覆的僅為意思通知，不為行政處分，對於檢舉之當事人，並無發生法律上的效果。
三、最高行政法院1475號判決說明
若檢舉之項目侵害當事人之權利，即使法律上未給予當事人請求上之規定，仍不可限縮當事人不得提起行政訴訟以求救濟。
綜上說明，
leiorion0723
詳解 #3344897
需判斷甲是否有公法上之權利，參照保護規範理論 釋字469