申論題

此種偵訊方式非為適法。
檢察官在得知有犯罪嫌疑時，可不經告發或告訴，隨即開始偵查。在其中，被認為有犯罪嫌疑人之人，即為被告之適格，其應享有被告之權利，若在傳訊中，應被告知其有犯罪嫌疑之所有罪名、可以請辯護人為其辯護、可以請求調查有利之證據及可為緘默權之行使。其中，緘默權的行使是以被告並沒有義務積極證明自身所為之犯罪，使自身遭受刑事處罰之法理。若以證人傳訊，雖也有為避免自己或其親友遭訴訟，而有拒絕證言權的行使，然而即使如此，其他被告應為保障之部分卻沒有被保障，而造成被告防禦權的剝奪。對於所取得之對被告本人不利之證言，難謂非以欺騙方式所得，其對於被告本人之追訴並無證據能力；然而對於共同被告而言，並非在不自證己罪的保護範圍內，所以被告本人以證人身分傳訊所為之證言，對於共同被告仍有證據能力。在此題中，檢察官以證人傳訊甲為陳述，雖然有告知甲有拒絕證言權之權利，然而甲仍是被認為為被告，以證人偵訊甲並非適法，其證言對於甲本身之犯罪追訴仍無證據能力，但對於共同被告乙，雖然偵訊非適法，但因乙並非在甲之不自證己罪的保障範圍內，其不利於乙之陳述仍具證據能力。