申論題

甲騎車衝撞A的行為成立刑法(下同)第284過失傷害罪：

(一)客觀上A與B裝扮成搶匪進行防搶演練，但甲以為A是綁架事件之現行犯，即甲主觀上以為有正當防衛此一阻卻違法事由存在，而發生容許構成要件錯誤，即誤想防衛，則甲主觀上是否仍具故意，分析如下：

1.實務見解：有認為成立過失犯，亦有認為成立故意犯，見解並未統一。

2.學說見解：

(1)嚴格的罪責理論：

將容許構成要件錯誤視為禁止錯誤，行為人構成要件故意仍然成立，但在罪責部分，依第16條禁止錯誤之規定處理，視其為不可避免或可避免的禁止錯誤，而分別阻卻其罪責或減輕罪責。

(2)限縮法律效果的罪責理論：

認為此為獨立之錯誤類型，而行為人雖然仍具備構成要件故意，但因不具備故意之罪責型態，仍不成立故意犯。惟行為人之錯誤若係出於瑕疵者，則可能成立過失犯。

(二)結論

管見採限縮法律效果的罪責理論，因此，甲不成立故意犯，但若甲稍加詢問，即能避免此錯誤。甲的錯誤係出於注意上之瑕疵，該當過失，無阻卻違法事由且具罪責，成立過失傷害罪。

成立容許構成要件錯誤

甲誤以為1女性正受不法侵害，而加以反擊