一、甲基於殺乙之目的，夜間潛入乙宅，進入乙之臥房後，見到床上躺著乙 妻丙和一名倒臥熟睡之男子，便持水果刀將該男刺斃。事後證實，該名 死亡之男子並非乙，而是暗中與丙交往的小王。甲之行為應如何論罪？ （25 分）

甲之行為應論以等價客體錯誤，對於該名死亡男子負271條1項之普通殺人罪，分述如下: (一)甲之行為構成271條1項之普通殺人罪 1.甲基於殺乙之目的，並誤認躺臥在乙之妻子旁熟睡男子為乙而殺之，學理尚稱為客體錯誤，依通說見解，甲對於在旁熟睡之男子負殺人既遂之責。 2.甲違法且有責該當本罪。 (二)甲之行為構成侵入住居罪 1.構成要見該當 2.違法且有責 (三)競合 55條，一行為觸犯數罪名者，從一重處斷，侵入住宅之行為被普通殺人罪高度吸收，論普通殺人罪。

(一)甲將小王誤認為乙，將其刺斃之行為成立刑法第271條第一項殺人既遂罪：

1、    客體錯誤：本題中甲將小王誤認為乙，並將其刺死，我國採「法定符合說」作為判斷標準：

(1)   法律評價相同(法定同一罪質)：被誤認的客體，本質上在法定評價相同，不阻卻故意。

(2)   法律評價不相同(法定非同一罪質)：阻卻故意，並討論是否有過失。

(3)   本題中，小王與乙之生命法定評價相同，故不阻卻故意。

2、    構成要件該當：

(1)   主觀上：甲基於刑法第13條第1項，行為人對於犯罪事實有知與欲，具犯罪之故意，符合主觀要件。

(2)   客觀上：依據76年台上字第192號判例，綜合當時所有行為存在之事實，做客觀事後審查，認為在一般情況下，有此環境與此行為之相同條件下，均可發生相同結果者，則此條件為結果之相當條件，稱為「相當因果關係」；甲已著手犯罪之實行，並造成小王死亡之結果，兩者間具有相當因果關係，符合客觀要件。

(3)   小結：甲無任何阻卻違法及罪責事由，故本罪成立。

(二)結論：甲成立刑法第271條第1項殺人既遂罪。