一、甲（住所在新莊）主張乙（住所在桃園）無權占住其所有座落於新莊之房屋，甲乃主張侵權行為向桃園地方法院訴請乙應返還該房屋。桃園地方法院指定期日通知甲、乙兩人進行言詞辯論，言詞辯論時，乙拒絕交還房屋並主張該屋之所有權屬於乙，而提起確認該屋所有權屬於乙之反訴。問：桃園地方法院就甲之訴有無管轄權？乙之反訴是否合法？（25 分）

三、債權人甲持票面金額 200 萬元之本票裁定聲請執行債務人乙之存款債權。核發扣押命令扣得 200 萬元之債權後，乙以清償消滅為由，對甲提起債務人異議之訴，同時訴請確認本票之票款請求權不存在，並依強制執行法第 18 條第 2 項規定經法院命供擔保後停止執行。嗣有債權人丙持債權金額 200 萬元之確定終局判決為執行名義，另聲請執行債務人乙對第三人丁之工程款債權 150 萬元，試問：甲得否聲請參與分配該筆工程款債權？反之，債權人丙如非聲請執行債務人乙對第三人丁之工程款債權而主張聲請執行前開乙之存款債權，或主張參與分配時，有無不同？（30 分）