申論題

1.與個案的晤談：了解個案主觀性的想法與經驗 2.與個案的重要關係人晤談：了解他人從旁對個案的觀察與想法，如學校老師、父母或是同儕等，但需要取得個案同意。 3.使用評估工具：使用客觀的評量工具來測量個案的心理狀態，如貝克的憂鬱量表...等，評量工具需挑選具有嚴謹的研究架構與施作過程，且具備良好信效度的施測工具。 在評估個案心理狀態過程中，除使用測量工具進行評估，具有經過嚴謹理論推論與實驗而得具體的信效度數字外，其他的資料蒐集皆有賴諮商師的主觀判斷與蒐集技巧，也就是說諮商師為資料蒐集工具，其一致性與有效性端賴諮商師所受訓練的嚴謹與諮商師個人收集資料的習慣，無客觀數字，屬於質性的資料蒐集，而如何詮釋，也有賴諮商師如何解讀與個案及重要他人的晤談，因此信度與效度可藉由諮商師與個案澄清討論，及與督導討論來提升其信度與效度。

認知行為評估(標準:測驗(人格/性向智力成就)) 、行為觀察(事件紀錄/敘事紀錄/評比觀察/時距紀錄)、生理心理評估

檔案評量 日記 實作評量 自陳測驗 投射測驗

心理測驗以及心理師面談的衡鑑

1.測驗 2.自陳量表 3.質性的評估

評估個案心理狀態的資料來源有

 

個案史

 1. 經由評估會談（結構/非結構性晤談），與個案本人或是重要他人收集資料：包括個案的問題史，生產史、發展史、學校史、工作史、自殺史、物質濫用史、犯罪史

 2. 檔案資料蒐集： 來源是學校記錄、個人日記、醫療紀錄、警方報告、工作日記

 

行為資料： 經由評估會談、測驗過程、治療期間、住院表現等等來進行行為觀察獲得

 

心理測驗所收集到的資料：使用客觀的評量工具來測量個案的智力、人格、學習、健康、生涯興趣。例如：貝克的憂鬱量表、明尼蘇達多項人格測驗...等。

 

評量工具：必需挑選具有嚴謹的研究、反覆驗證與施作過程，且具備良好信度效度的施測工具， 這樣可以得到對於個案更客觀、更正確的資料， 才能夠有效地提出治療方案。

評估會談：結構性與非結構性


心理測驗：使用評估工具：使用客觀的評量工具來測量個案的心理狀態，如貝克的憂鬱量表...等，評量工具需挑選具有嚴謹的研究架構與施作過程，且具備良好信效度的施測工具。 在評估個案心理狀態過程中，除使用測量工具進行評估，具有經過嚴謹理論推論與實驗而得具體的信效度數字


檔案資料：包括各式正式與非正式和受評估者有關連的書面資料，檔案資料可以詳盡的看出受評估者的個人改變／成長歷程、同時又呈現評估者所想要的評估結果，為一歷程性資料。

檔案資料具有不錯的信度且可以看見個案跨情境的表現，然而他的缺點在於，時間久遠，且針對受評估者的不同檔案資料可能為不同對象評分或給予回饋，所蒐集因此效度受到人否如實表現自身的真偽性影響。

1.          個人文件

2.          官方文件

3.          其他檔案資料

行為衡鑑:行為衡鑑又可包括認知行為衡鑑、行為觀察與心理生理衡鑑

行為觀察：又包括事件、敘事、時距、評比觀察。為一種在未與個案接觸情況，觀察行為出現的次數、持續時間、行為強度，甚至撰寫回饋、將行為分等第的方式。

行為觀察所獲得的資料內容較為侷限，然而由於是客觀的觀察，因此效度高，不過不同觀察者間感興趣的行為不同，信度因而受到影響。

認知行為衡鑑：認知自我陳述問卷、認知紀錄。了解當事人內在語言與認知結構對行為的影響。

認知自我陳述問卷需挑選信效度良好之自陳問卷，方能測量到所預測量的特質。而認知紀錄的部分不同的紀錄法對於信效度有所影響，如認定背書法因為有標準化測驗，所以信效度會叫良好。

心理生理衡鑑：蒐集常見的生理指標，如心跳血壓皮膚溫度等數據來推論心理的壓力或困擾程度，亦即將心理的問題轉換為叫精準的生理指標。

1.來源

結構、非結構會談（個案、相關他人）
行為觀察
生理回饋
資料檔案
標準化測驗

2.信效度

結構、非結構會談：信度取決於與個案、相關他人之間的關係，關係越良好，信度越好，惟其信度難以進行測量。效度則取決於獲得與個案心理狀態有關的有效資料，其效度可以與其他的資料進行比對，以評估其效度。

行為觀察：其信度取決於評估員的主觀判斷，若個案是多次會談的情況，則其信度可能可以以多次的資料比對進行評估。效度亦取決於評估員的主觀判斷，可以與個案相關他人對個案的敘述資料進行比對與確認。

生理回饋：其信效度決定於測量儀器。

資料檔案：其信效度難以測量，但若在同一階段有多位個案的相關他人對個案進行評估，則可以以評分者間信度的概念來進行理解與評估。

標準化測驗：其信效度決定於測驗編制時的品質，但事實上測驗是由評估員挑選出來，並應用在評估此個案身上的。所以評估員需要依照評估個案心理狀態的需求，來選擇最有效能夠測量出與評估目的相關的測驗，來對個案進行施測。

會談評估