一、警員於夜間在路口值勤時，發現甲駕駛汽車蛇行後自撞電線桿停下，嗣靠近駕駛座 後發現車內有數瓶酒瓶且酒氣沖天，為取得甲蛇行自撞電線桿之證據，乃進入車內 取得其行車紀錄器內之 SD 記憶卡 1 張並扣案，經酒精測試儀測試後，甲吐氣每公升 高達 0.75 毫克，警員爰以甲為酒駕之現行犯逮捕之，並載送至警察局製作筆錄。試 問：警員因調查證據之必要，於警察局要求採取甲之指紋、掌紋以供比對，甲不同 意，警員得否違反甲之意思採取之？又警員所取得上開行車紀錄器內之 SD 記憶卡 1 張有無證據能力？（25 分）

詳解 (共 4 筆)

詳解 提供者：Marshall Lee
有
詳解 提供者：那個瑜
可違反甲之意思採取，警員所採取行車紀錄器內之SD記憶卡有證據能力。
詳解 提供者：Jia Ying Lin
是 有能力
詳解 提供者：公務員對你來說這麼重要嗎
時事更新：強制採尿違憲 立院初審採檢察官許可制 情況急迫可先採 須24小時內陳報檢方
 
ㅤ
  • 檢察事務官、司法警察官或司法警察因調查犯罪情形及蒐集證據之必要，對於經拘提或逮捕到案之犯罪嫌疑人或被告，得違反犯罪嫌疑人或被告之意思，採取其指紋、掌紋、腳印，予以照相、測量身高或類似之行為；有相當理由認為採取毛髮、唾液、尿液、聲調或吐氣得作為犯罪之證據時，並得採取之。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
補充 
  • 111年憲判字第16號【司法警察（官）採尿取證案】
一、刑事訴訟法第205條之2規定：「檢察事務官、司法警察官或司法警察因調查犯罪情形及蒐集證據之必要，對於經拘提或逮捕到案之犯罪嫌疑人或被告，得違反犯罪嫌疑人或被告之意思，……有相當理由認為採取……尿液……得作為犯罪之證據時，並得採取之。」係就檢察事務官、司法警察官或司法警察以非侵入性方式採取尿液而為規範。惟其規定不符憲法正當法律程序原則之要求，牴觸憲法第22條保障資訊隱私權及免於身心受傷害之身體權之意旨，應自本判決公告之日起，至遲於屆滿2年時失其效力。又本判決公告前，已依上開規定採取尿液而尚未終結之各種案件，仍依現行規定辦理。

二、相關機關應自本判決公告之日起2年內，依本判決意旨妥適修法；自本判決公告之日起至完成修法前，檢察事務官、司法警察官或司法警察依刑事訴訟法第205條之2規定以非侵入性方式採取尿液之實施，應報請檢察官核發鑑定許可書始得為之；情況急迫時，得依刑事訴訟法第205條之2規定以非侵入性方式採取尿液，並應於採尿後24小時內陳報該管檢察官許可；檢察官認為不應准許者，應於3日內撤銷之；受採尿者得於受採取尿液後10日內，聲請該管法院撤銷之。
ㅤㅤ
ㅤㅤ
ㅤㅤ