申論題

(一)陪審制：

1.起源：英美法系。

2.代表國家：英國、美國、加拿大。

3.成員組成：

(1)陪審員，由非專業法律人士擔任。

(2)法官。

4.審判：

(1)認定事實(有/無罪)由陪審員決定。

(2)適用法律(量刑輕重)由法官裁量。

5.優點：

(1)防止法官專擅濫權。

(2)契合當代之社會價值。

(二)參審制：

1.起源：歐陸法系。

2.代表國家：德國、日本。

3.成員組成：

(1)參審員。

(2)法官。

4.審判：

認定事實及適用法律由參審員與法官共同參與。

5.優點：

(1)判決信服度較高。

(2)避免主觀情緒過分影響判決。

(三)陪審制及參審制之差異：

1.相同點：

(1)國民主權之展現。

(2)反映人民意志於判決中。

(3)提高判決之信服度。

(4)公民法治教育。

2.相異點：

(1)審判權限：

陪審制之認定事實屬於陪審員之權限，適用法律則屬於法官之權限；參審制之認定事實及適用法律屬於參審員與法官共同之權限。

(2)量刑權限：

陪審制之量刑權限專屬於法官；參審制則屬於參審員及法官之共同權限。

(3)可否傳訊證人：

陪審制不可傳訊證人；參審制可以傳訊證人。

(4)是否須說明有/無罪之理由：

陪審制不需說明理由；參審制須說明理由。

(5)上訴事由：

陪審制重在訴訟成本及程序正義，故不許被告以事實認定有違誤為理由而提起上訴；參審制重在真實之發現，故准許被告以事實認定有違誤為理由而提起上訴。