申論題

(一)法院應對甲諭知不受理判決：

1.依刑事訴訟法(下稱本法)第232條規定，犯罪之被害人得為告訴。乙之財物遭竊，乃為犯罪之直接被害人，自得依法提出告訴。

2.本法第238條第1項規定，告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴。

3.本案中，甲成立親屬間竊盜罪，為告訴乃論之罪，又乙於偵查中表示撤回告訴，乃符合須於第一審言詞辯論終結前撤回告訴之規定，其撤回告訴合法。

4.小結：乙合法撤回告訴後，甲因欠缺訴訟條件，縱檢察官提起公訴，法院亦應依本法第303條第3款為不受理判決。

(二)法院應對丙為實體審判

1. 本法第239條規定，告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。惟本罪之適用，需以共犯間起訴條件一致，亦即其所有共犯均為告訴乃論之罪，方有適用。

2.如上所述，本案中乙為得對丙合法提出告訴，又丙所犯為普通竊盜，乃非告訴乃論之罪，並不適用本法第239條規定。

3.小結：乙撤回甲之告訴其效力不及於丙，檢察官合法起訴丙後，法院應對丙為實體判決。

(一)依刑法規定

1.依題旨甲及丙共同竊取了乙的財物，甲乙為父子關係，甲成立親屬間竊盜罪，丙成立竊盜罪。

2.親屬間竊盜罪為相對告訴乃論；竊盜罪為非告訴乃論。

(二)乙對甲撤回告訴，法院應對甲諭知不受理判決

1.依刑事訴訟法(下同)第232條，犯罪之被害人得為告訴。

2.第238條第1、2項規定，告訴乃論之罪，告訴人得於第一審辯論終結前撤回告訴。撤回告訴之人不得再行告訴。

3.甲對乙成立親屬間竊盜罪，為相對告訴乃論，乙既撤回告訴，檢察官提起公訴不合法，法院應依第303條第3款告訴乃論之罪未經合法告訴，諭知不受理判決。

(三)乙對甲撤回告訴，其效力不及於乙對丙之告訴

1.第237條規定，告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回其效力及於及於其他共犯。所謂共犯係指廣義共犯，包括共同正犯、幫助犯及教唆犯。

2.甲犯相對告訴乃論之罪，丙犯非告訴乃論之罪，並無告訴之主觀不可分之適用，故乙對甲撤回告訴，其效力不及於乙對丙之告訴。且丙所犯為非告訴乃論之罪，檢察官起訴丙不以告訴為要件，檢察官提起公訴合法，法院應就丙犯竊盜罪為實體判決。

(三)結論: 法院應對甲諭知不受理判決，就丙諭知有罪或無罪的實體判決