申論題

以下擬答純為練習，僅供參考

法院應裁定將原判決中有關乙的資料名稱逕變更為甲。

• 依刑訴法第266條意旨，檢察官起訴對象不及於被告以外之人，合先敘明。
• 另依題示，本案甲因酒駕遭查獲，然以乙的身份資料應訊，亦即檢察官主觀上認定本案被告為甲，僅係因為甲冒以的名字、資料等，使得有關文書之記載為乙，但此並不影響檢察官對被告之認定；進而於簡易判決處刑階段，雖以書面審為主，但因第266條之規定本案被告亦為甲。
• 而後因為檢察官發現被告甲所載之姓名資料等有誤，因此聲請法院變更，對此法院的作法或有爭議：
  1. A說，由於被告為甲的事實，於偵察或審判階段並未發生改變，法院得裁定逕為變更所載有關甲冒用偽名的資料，並重新送達即可。
  2. B說，由於本案為簡易判決處刑案件，且非由通常審判程序轉為簡易判決處刑者，故第一審為書面審，即法官並未知曉被告甲真時身份，因此被告應為乙，且已經判決，若採此說，第二審法院應撤銷原判決，並諭知乙無罪，而檢察官應重行起訴甲。
• 管見認為，在原判決主文及事實認定均不影響結果的情況下，A說應為可採，由於檢察官主觀認定被告為甲，渠所利用之乙的姓名資料均係代表個人社會標籤之工具，並不足以影響被告之身分，因此也基於訴訟經濟之考量由法院逕為變更偽名為正確資料即可。