三、甲委任律師乙代理其對被告 A 所提起之自訴，委任狀上雖經甲簽名，但自訴狀上僅 有代理人乙簽名，未經自訴人甲簽名。第一審法院限期命補正，自訴人未遵期補正， 第一審法院疏未注意，諭知 A 有罪之判決，A 不服提起第二審上訴，甲於第二審審 理時，未委任律師代理。試問第二審法院應如何處理與裁判？（25 分）

一、甲住所設於臺中市，乙住所設於高雄市，二人相約前往日本觀光旅遊，回程搭乘中 華航空公司班機從東京起飛返回臺灣，飛航中甲對空服員 A 之服務態度不滿，因而 口出穢言辱罵 A，乙見 A 並無道歉之意，竟以紅酒潑 A，因 A 閃躲，紅酒潑中乘客 B，飛機降落桃園機場後，機長通報航空警察隊將甲、乙二人以共同觸犯公然侮辱 罪逮捕，A 於警訊時表示對甲、乙二人犯行提出告訴，試問本案何法院有管轄權？ （25 分）

二、某機關政風室科員甲，觀察到該機關總務室科員 A，突然穿著名牌、開名車，戴 名錶，懷疑其財產來源不法，遂主動約談，稱有匿名人檢舉 A 受賄，如果 A 願自 白，將陪同其前往法務部調查局自首，依法可減輕罪責。經 A 同意於製作談話筆 錄之後，扣押浮報之單據為證，帶同 A 前往法務部調查局，由調查員乙、丙依法 定程序，踐行權利告知後，A 坦承經辦工程浮報價額圖利，經錄影、錄音完成調 查筆錄之製作。試問甲製作之談話筆錄與調查員乙、丙製作之調查筆錄及 A 浮報 價額之單據有無證據能力？（25 分）

四、警察 A、B 深夜臨檢夜店，見甲往地板扔下紙團後，穿過人群躲進廁所，A 追躡甲 至廁所外等候，B 則拾起紙團，打開一看，發現白色藥丸五粒，判斷是毒品搖頭丸， 遂予扣押。A、B 二人會合守候在廁所門口，待甲開門，立即加以逮捕，甲否認紙 團係其所扔，A、B 見甲抵賴，遂進入廁所內察看，赫然發現垃圾桶中有一把制式 手槍，當下即扣押該手槍。在將甲帶回警局途中，A、B 先曉以利害關係，希望甲 配合自白，甲自知罪責難逃，表示不請律師，同意夜間訊問，但仍矢口否認犯罪， A、B 疏未於詢問前踐行權利告知，即開始錄影、錄音，完成對甲警詢筆錄之製作， 且不待檢察官之命令，將藥丸、手槍均送請刑事警察局鑑定，取得認定藥丸是搖頭 丸為毒品；槍枝係制式手槍，機械性能良好，具有殺傷力；紙團上及手槍上採得指 紋與甲的指紋相符的鑑定報告書。試問 A、B 二人扣押搖頭丸與手槍程序是否合法？ 被告之警詢筆錄及鑑定報告書有無證據能力？（25 分）

四、一審法院認定被告甲提供其銀行帳戶之提款卡與密碼予某詐騙集團使 用，嗣詐騙集團成員共同對於 4 位被害人施行詐術，致該 4 位被害人均 受騙匯錢至甲所提供之上述金融帳戶內，並遭提領一空。一審法院論被 告以幫助普通詐欺取財及幫助一般洗錢罪依想像競合犯關係從一重以 幫助一般洗錢罪處斷，量處有期徒刑 4 個月。檢察官明示僅就第一審判 決之科刑部分提起上訴，第二審審理時，檢察官發現該案尚有 6 位被害 人帳戶遭詐騙集團提領一空，故「函請併辦」請法院於第二審一併考量 並為妥適量刑。試問，上訴審法院應如何處理？（25 分）

三、甲因涉及販賣毒品遭到偵查，檢察官傳喚乙出庭作證，乙詳述甲如何販 賣之經過。甲遭起訴後，聲請法院傳乙到庭接受詰問，惟乙因另案逃亡 遭通緝，無法順利到庭接受詰問。法院遂提示紀錄乙在偵查中所述之筆 錄，問甲有無辯解，甲稱乙之陳述均屬捏造，不足採信。後法院仍依據 此一筆錄及其他證據綜合判斷後，判甲有罪。試問，法院此一判決是否 合法？（25 分）

二、甲某日在某超商外等朋友，突然聽見超商內有人大喊「抓住那個穿紅色 背心的，他是搶匪」，隨即看到身穿紅色背心的乙衝出超商大門後急奔而 去。偵查終結後乙遭起訴，審判中，甲到庭作證，證稱「他當時不在超 商內，但確實有聽到當時超商內不知名的人大喊：『抓住那個穿紅色背心 的，他是搶匪』。」試問，甲的證詞是否有證據能力？（25 分）

一、甲遭乙檢舉利用手機販毒，警員丙進入手機通訊軟體，發現甲有「快樂 天堂」之代號，遂發問「我是乙介紹喔，品質如何？」 ，甲回以「好朋友， 品質保證、試過就知道」等，後約好地方交貨，甲一出現，即遭警員丙 逮捕，並在甲身上搜到毒品後扣押。試問，該扣案毒品可否做為法院認 定甲有罪之證據？（25 分）

四、司法警察在調查某詐欺案，發現甲似乎涉有嫌疑，疑為詐欺集團成員， 警官指示警員先行前往甲住處附近觀察。警員在甲住處附近觀察時，發 現有人出入甲住處，乃上前詢問，方才獲知該人為甲的室友乙。乙是大 學生，其與甲是國中同學，兩人合租兩廳兩室一衛的公寓住房，二人共 用客廳、餐廳與衛浴間，各自有一間起居臥室。警員出示證件後，禮貌 詢問乙能否入內搜索，乙表示同意。試問：警員可否基於乙的同意，進 入甲、乙的租屋處搜索？（25 分）

三、某晚，甲趁月黑風高，獨自潛入臺北某富豪宅邸的東廂房行竊，結果失 風被捕；恰巧甲在該豪宅行竊的同時，乙也趁著夜色在同一豪宅的西廂 房行竊，並於不久後被緝捕到案。甲、乙的竊案，經檢警偵辦後，檢察 官均提起公訴。甲竊案經第一審臺北地方法院宣判，甲認為處罰太重， 乃上訴至臺灣高等法院；此時，乙竊案尚在第一審臺北地方法院審理中。 試問：臺灣高等法院得否以裁定命臺北地方法院將乙竊案移送臺灣高等 法院合併審判？（25 分）

二、甲、乙二人因糾紛而發生肢體衝突，甲憤而提告，案經第一審法院審理， 於辯論終結後定期宣判。時至宣判期日，甲、乙親自到場聽判，法官宣 示判決：乙成立傷害罪，有期徒刑一年六月，緩刑三年。乙聞之，在宣 判庭上，大聲吼叫司法不公，表示自己要放棄上訴，藉此表達對於司法 不公的沉痛抗議。然而，十日之後，乙冷靜下來，覺得自己應該還是要 上訴救濟。試問：乙可否提出上訴？（25 分）

114年 - 114 公務升官等考試_薦任_司法行政：刑事訴訟法#133029

114年 - 114 司法特種考試_四等_法警：刑事訴訟法概要#130173

114年 - 114 司法、調查特種考試_三等_司法事務官法律事務組、檢察事務官偵查實務組、公職法醫師、法律實務組：刑事訴訟法#130140

113年 - 113 司法、調查特種考試_三等_司法事務官法律事務組、檢察事務官偵查實務組、公職法醫師、法律實務組：刑事訴訟法#122076

113年 - 113 司法特種考試_四等_法警：刑事訴訟法概要#121998

112年 - 112 地方政府特種考試_三等_法律廉政：刑事訴訟法#118254

112年 - 112 地方政府特種考試_四等_法律廉政：刑事訴訟法概要#118047

112年 - 112 公務升官等考試_薦任_司法行政：刑事訴訟法#117038

112年 - 112 原住民族特種考試_四等_法警：刑事訴訟法概要#116438

112年 - 112 司法、調查特種考試_三等_司法事務官法律事務組、檢察事務官偵查實務組、公職法醫師、法律實務組：刑事訴訟法#116158