三、第二審法院就甲、乙間的請求給付工程款事件，前後開了五次言詞辯論庭，前四次均由審判長丙及陪席法官丁、戊三人參與，第五次則由審判長丙及陪席法官丁、庚三人參與；惟於言詞辯論筆錄中，並無任何關於更新辯論的記載。第二審法院依據五次辯論取得的全部訴訟資料，判決乙應給付甲新臺幣（下同）240 萬元，駁回甲其餘 760 萬元部分的請求。甲、乙二人均欲提起第三審上訴，其得否以上述程序有瑕疵為上訴理由？是否須經第三審法院許可？（40 分）