二、乙提起舉發案，以證據 A 主張系爭專利不具新穎性，經經濟部智慧財產局審定具有新穎性，舉發不成立。於行政訴訟言詞辯論終結前，乙另提出新證據 B 主張系爭專利不具新穎性，經智慧財產法院審理，認定證據 B 仍不足以推翻系爭專利之新穎性。其後，丙就同一專利另外提起舉發案，以證據 A、B、C 主張系爭專利不具備新穎性與進步性。請附具理由說明 A、B、C 之中有那些證據，對於那些事實有一事不再理之適用，不得再為舉發？（20 分）