申論題

(一)甲乙買賣契約效力，屬有效；惟乙得主張錯誤意思表示，請求撤銷契約:

1.僱用之服務人員X，以甲建商名義所為或所受意思表示，直接歸屬於本人，縱使甲建商無授予代理權於乙，基於民法第169條表意代理，表意人知他人表示為其代理人而不為反對表示者，對第三人負授權人責任，故甲乙當事人意思表示合致時，即買賣契約發生效力。

2.民法第88條，"物之性質錯誤"屬法定錯誤型態，基於影響當事人買賣成交甚鉅，如非出於表意人過失所致，視為意思表示內容錯誤；表意人得於意思表示之後一年除斥期間內行撤銷。

(二)乙拒絕買受，應向甲建商負損害賠償責任:
民法第91條規定，為平衡表意人因撤銷權行使，致信其意思表示有效而受損害之相對人、第三人負賠償責任，惟其撤銷原因乃相對人明知或可得之者則不在此限。