二、甲為某公立高中教師，因行政違失被學校懲處。甲懷恨在心，因甲具有 電腦專業，以木馬程式破解學校網路防火牆，入侵學校電腦系統，癱瘓 網路，並刪除所有高三學生準備大學學測之備審資料。請問甲之行為如 何論罪？（25 分）

三、甲經營口罩工廠數年，在新冠肺炎疫情開始初期，觀看國際新聞，預料 醫療口罩市場需求日增，為賺取高價，將生產的醫療口罩囤積，對外宣 稱銷售一空。另一方面，在臉書上開設個人帳號，發布「本人有防疫效 果如 N95 的醫療口罩，政府徵收的口罩品質較差，防疫效果不佳，意者 請留連絡方式。」引起不少網友洽詢購買，甲以高價出售。當時行政院 已公告「一般醫用口罩及外科手術口罩」為刑法妨害農工商罪章所定生 活必需用品。請問甲之行為是否成立犯罪？（25 分）

四、警察甲在某次巡邏途中，發現乙在巷子中鬼鬼祟祟施用毒品，遂將其逮 捕回警察局驗尿。因甲認識乙的父親丙，丙知甲最近買屋需要錢，丙向 甲行賄新臺幣 50 萬元，要甲調換已採取儲存之乙的尿液。請問甲、丙有 何罪責？倘若行賄甲的是乙，結論是否會有不同？（25 分）

一、某甲與某乙之間，存在有新臺幣（下同）1,000 萬元之債權債務關係，某 甲為債權人，某乙為債務人，債務已屆期。針對此一債權，某甲屢次催 討，某乙均相應不理。某甲於是向有權管轄之臺灣臺北地方法院民事庭， 提起民事訴訟，請求法院判決命某乙返還 200 萬元。請問，就兩人間 1,000 萬元債務，僅起訴請求其中 200 萬元，是否合法？請從民事訴訟法 學理，就肯定與否定各方見解評述，並說明我國實務的看法與近年法制 變動。（25 分）

二、民事法院之判決，於當事人發生者為既判力，於參加人發生者稱參加效， 規定於民事訴訟法第 63 條第 1 項前段。試比較「既判力」與「參加效」 的不同。（25 分）

(一)第二審之審理範圍為何（是否包括論罪、科刑或沒收）？如第二審審 理結果，以上訴無理由而駁回上訴，被告再提起第三審上訴，第三審 法院應如何處理？（25 分）

(二)如第三審法院以上訴不合法而駁回上訴，被告甲主張有新事實及新證 據足認原判決認定事實有誤，其應受無罪之判決，應向何法院聲請再 審？如法院裁定駁回再審之聲請，受裁定人可否提抗告？（25 分）

一、天才電腦公司，在其網站上架 S 牌電腦出售，標題「S 牌電腦 11.6 吋輕 薄小筆電網路價新臺幣 1,850 元」及贈品「原廠 11 吋保護內袋、2G DDR Ⅱ記憶體、鍵盤保護貼及電腦萬用鎖頭」 。惟網站標價與實際售價相差十 倍之多，天才電腦公司員工 A 因疏漏少填一個 0，使原欲售價新臺幣（下 同）18,500 元之 S 牌電腦，標價為 1,850 元。A 於 5 個小時之後發現錯 誤，立即緊急關閉網頁，期間累積 271 人次，累積 940 台訂單。天才電 腦公司為表示誠意，提供無限制商品範圍之折價券 4,000 元或賠償錯誤 標價 2 倍之 3,700 元之現金支票，供已下單訂貨之消費者選擇，大多消 費者與其達成協議。惟消費者甲堅持天才電腦公司應依約履行交付標的 物，交付 6 台標售之 S 牌電腦，因為在網路下單時，已經透過信用卡刷 卡完成付款，契約已有效成立，天才電腦公司在網頁上架產品標價時， 本來即需盡到應有之注意義務；而天才電腦公司則以本件網路買賣係因 購物網站標價錯誤，網站標價與實際售價相差十倍之多，已提供消費者 無限制商品範圍之折價券 4,000 元或賠償錯誤標價 2 倍之 3,700 元之現 金支票選擇，且其與甲未成立買賣契約，蓋其經由網路行銷，無法立即 掌握公司之貨源，仍需事後客觀評估其數量、庫存狀態、履約能力等因 素，且於網站亦已預先聲明「本站商品標價一律可刷卡並內含 5%營業 稅……天才電腦公司保留接受訂單與否之權利」等語，因此買賣契約並 未有效成立，不願意履約交付 6 台系爭電腦。請試論甲與天才電腦公司 何者之主張合理？（35 分）

二、甲、乙、丙、丁四人為兄弟，共同達成合意，共同出資合夥之購地、建 屋自住與出售，再依出資比率分配自住與出售之利益，並於民國（下同） 62 年 5 月 22 日完成共同出資，分別出資 39%、32%、24%、5%，向 A、 B、C、D 等四人買受 A1 土地，移轉登記在甲名義之下。在建屋與出售 期間，由甲負責處理建屋與出售等事宜，甲之女兒戊，在甲之指示下， 協助行政與會計，並領有薪資。64 年建屋完成之後，甲依約定就甲、乙、 丙、丁之個別出資比率，分配自住之房屋與出售房屋之獲利，建屋所餘 之土地為道路用地 A2，甲、乙、丙、丁又於 81 年 1 月 11 日再共同購買 B1、C1 等地段土地為畸零地，並於同年 3 月 2 日完成移轉登記，登記 為甲單獨所有。甲、乙、丙、丁四人於 83 年 12 月 5 日簽立合約書，該 合約書第 1 條記載剩餘道路用地 A2 以及 B1 與 C1 土地；第 2 條記載： 「右開土地全部現在登記名義人為甲，實際係立本合約書人甲、乙、丙、 丁等四人共有，各共有人之持分各為甲 39/100、乙 32/100、丙 24/100、 丁 5/100。」；第 3 條則記載：「立合約書人等依上開持分比例享受權利 負擔義務，各不得有妨害他人權利之行為，尤其登記名義人甲亦不得有 損他人共有人之權利，立本合約書人等隨時要求為共有之登記，甲不得 異議。」甲於 87 年 5 月 25 日過世，甲之女兒戊與兒子己，並繼承登記 為上開系爭土地之所有權人，並於 88 年 2 月完成辦理分割登記。乙、 丙、丁於 104 年 5 月 15 日發函予戊與己，以終止借名登記之法律關係 為由，請戊與己依約移轉上述系爭土地所有權登記，戊與己置之不理。 乙、丙、丁主張信託關係終止，訴請移轉所有權登記，戊與己主張甲死 亡時，借名登記契約已消滅，乙、丙、丁主張之返還登記之請求權已罹 於時效。請試論甲、乙、丙、丁之契約關係以及乙、丙、丁三人之主張 與戊、己兩人之主張，何者比較有理？（35 分）

三、甲自民國（下同）92 年 1 月 15 日起受僱於乙公司擔任經理，派駐於受 某機構委託經營之「快活館」 ，負責現場營運安排、規劃、人員調派以及 各項行政事務等，並管理現場 6 至 7 名員工。乙公司於 104 年 5 月 28 日 與丙公司經企業併購而整併成丁公司，乙公司將部分營業轉讓給丁公 司，仍具法人格，但幾無營運，乙公司要求甲轉任至新公司（丁公司） 的神勇館，離「快活館」約 14 分鐘之車程，前者位於新竹縣竹東鎮、後 者位於新竹縣竹北市，其餘勞動條件不變，但甲拒絕，甲並表示其為乙 公司之員工，並無接受丁公司調派工作之義務。乙公司則表示甲得暫以 乙公司員工身分，繼續從事原來職務。至 105 年 6 月間，乙公司僅剩甲 仍堅持在乙公司任職，其餘留用員工均轉至丁公司，乙公司實質上已處 於歇業狀態（乙公司雖尚存在，但因營運及資產轉讓，已無適當工作可 供安置甲） 。丁公司管理部門再次要求甲轉任至丁公司，甲仍不願同意。 於是丁公司管理部門於 105 年 6 月 18 日將原屬甲之排班職務交由丁公 司之職員，並於 105 年 6 月 27 日要求甲將工作全部交接，並向甲表示 既然不願意轉任丁公司，就執勤到 6 月底，自 105 年 7 月 1 日起即不為 甲安排班表，事後也未發工資給甲。甲於 105 年 8 月 23 日發函給乙公 司（乙公司於 8 月 25 日收到該函）表示，依勞動基準法第 14 條第 1 項 第 5 款、第 6 款規定終止兩造間勞動契約，並請求終止契約前之薪資給 付以及終止契約後之資遣費給付。乙公司主張將甲調職於丁公司工作符 合勞動基準法第 10 條之 1 與調動五原則，並主張甲自 7 月 1 日起無故 曠職 3 日以上，乙公司於 105 年 8 月 29 日依勞動基準法第 12 條第 1 項 第 6 款規定，以存證信函合法終止兩造勞動契約，拒絕給付薪資（105 年 7 月 1 日至 8 月 24 日）與資遣費。試論甲、乙之主張，何者有理？（30 分）

一、法國哲學家沙特（Jean Paul Sartre, 1905-1980）所主張的「存在先於本質」 （Existence precedes essence）指出人與人造物的存在狀態不同，請加以 說明，並引申在教育上應有的作為，含在課程上應以那些類科目較為重要。 （25 分）

114年 - 114 公務升官等考試_薦任_矯正、法制：刑法#133031

112年 - 112 普通考試_法律廉政：刑法概要#115352

111年 - 111 高等考試_二級_法制：刑法（包括刑事特別法）#110982

111年 - 111 普通考試_法律廉政：刑法概要#109375

110年 - 110 公務升官等考試_薦任_矯正、法制：刑法#103576

110年 - 110 普通考試_法律廉政：刑法概要#102258

109年 - 109 普通考試_法律廉政：刑法概要#88357

108年 - 108 公務、關務人員升官等考試、郵政、公路、港務升資考試_薦任_矯正、法制：刑法#80153

108年 - 108 中央銀行_駐衛警察隊隊員甄選_駐衛警察隊隊員：刑法概要#80014

108年 - 108 普通考試_法律廉政：刑法概要#77606