申論題

（一）司法審查權的由來 1.意義：司法審查權是指法院有宣告其他政治人物及機構的政治行為，包括行政措施、正式通過的法律非法或違憲而無效的權力。換言之，司法審查乃是法院在大多數政府行為合憲性的議題上，扮演作為最終權威角色的簡稱。其最早出現於17世紀的英國，但正式建立則要到18世紀晚期的美國，並於19、20世紀逐漸普及。 2.行使方式： （1）所謂的「抽象規範審查」是由特定的憲法機關就某一法規之合憲性問題提出審查之聲請，而與具體的訴訟案件無關者。也就是說，釋憲案的聲請，與聲請人自身當下的利益無關，這種方式常見於採取特定機關以解釋憲法的國家。 （2）反之，聲請人受有據以訴訟案件要求的限制者，則為「具體規範審查」（又稱為「附帶審查制」）。依據美國憲法的規定，聯邦法院只能管轄憲法第3條第2項所列舉的案件與爭訟，因此其司法審查應屬於「具體規範審查」。 （二）司法審查權的影響 1.權力分立與制衡的落實：避免絕對的權力所造成的絕對腐化。 2.進行憲法變遷－憲法解釋：憲法解釋的結果實際上等同修改憲法，這種藉由重新解釋憲法而達成間接修憲的途徑，使剛性憲法更能夠反映變遷的公共意見。因此，憲法解釋具有以下之作用： （1）闡釋憲法文字疑義的作用。 （2）補充法律不備的作用。 （3）推陳出新之作用。 （4）依據法律原理，針對時勢需要，不為成文法條所居之創造作用。 3.實踐司法積極主義：賦予法官勇於解釋並釐清政治爭議乃至敏感的社會議題，有助社會秩序的維繫與人權理念的伸張。 4.負面作用：大法官的提名成為總統與國會之間的角力場域，也讓司法容易淪為政治服務的工具。