申論題

二、調查局跟據一封未具名的黑函,對公務員甲涉嫌貪污展開調查。調查員P認甲乙為同事,也許乙會知道一些內幕,於是以通知書通知乙以關係人身分到調查局接受詢問。乙擔心自己是否犯罪,即委請律師友人R陪同一齊到調查局。調 查員P以乙非犯罪嫌疑人,依法不能委任律師在旁協助而拒絕R在場。乙無奈只得單獨接受詢問。P跟據所蒐集的證據,通知甲以犯罪嫌疑人身分到調查局接受詢問。甲配偶丙委任律師T趕到調查局。T要求先跟甲談话,但為調查員P拒絕詢問時,T在場。其後,P將甲隨案移送地檢署由檢察官S複訊。檢察官S又以被告身分傳喚乙到地檢署訊問。訊問乙時,辯護人R在場。偵查終結,檢察官S 將甲乙以共犯貪污罪嫌一併提起公訴。審理終結,合議庭採認甲、乙在調查局及地檢署的供述及其他事證,宣告甲乙罪刑。甲、乙,檢察官皆提起上訴。甲未經辯護人T撰寫上訴理由狀,亦未委任其他律師,即自行具狀上訴。法院以未敘述具體理由而駁回上訴。乙向第一審法院聲請指定辯護人為伊提起上訴,法院以依法無據而駁回。乙即自行委任律師提起上訴。第二審法院認乙及檢察官上訴皆為合法而開始第二審實體審理。試評論本件判決及上訴程序之合法性及法理基礎 (50%)