四、何謂「健康食品」 、「保健食品」及「特殊營養食品」？請舉例說明，並 就法規面申述其差異性及注意事項。（25 分）

一、甲、乙二人為某市政府殯葬管理所某區服務中心之公務員，負責辦理遺 體火化等業務，竟基於職務上之行為收受賄賂之犯意聯絡，接續於 2012 至 2015 年間，共同向同一殯葬業者收取賄賂 111 次，總計得款新臺幣 （下同）7 萬元，兩人各分得半數 3 萬 5 千元。法院認定甲、乙共同違 犯貪污治罪條例第 5 條第 1 項第 3 款之不違背職務收受賄賂罪。然同條 例第 12 條第 1 項： 「犯第 4 條至第 6 條之罪，情節輕微，而其所得或所 圖得財物或不正利益在新臺幣 5 萬元以下者，減輕其刑。」則共同所得 或所圖得財物或不正利益已逾 5 萬元，而個人實際所得或所圖得財物或 不正利益係在 5 萬元以下，是否該當同條例第 12 條第 1 項之適用？（25 分）

二、甲為某公立高中教師，因行政違失被學校懲處。甲懷恨在心，因甲具有 電腦專業，以木馬程式破解學校網路防火牆，入侵學校電腦系統，癱瘓 網路，並刪除所有高三學生準備大學學測之備審資料。請問甲之行為如 何論罪？（25 分）

三、甲經營口罩工廠數年，在新冠肺炎疫情開始初期，觀看國際新聞，預料 醫療口罩市場需求日增，為賺取高價，將生產的醫療口罩囤積，對外宣 稱銷售一空。另一方面，在臉書上開設個人帳號，發布「本人有防疫效 果如 N95 的醫療口罩，政府徵收的口罩品質較差，防疫效果不佳，意者 請留連絡方式。」引起不少網友洽詢購買，甲以高價出售。當時行政院 已公告「一般醫用口罩及外科手術口罩」為刑法妨害農工商罪章所定生 活必需用品。請問甲之行為是否成立犯罪？（25 分）

四、警察甲在某次巡邏途中，發現乙在巷子中鬼鬼祟祟施用毒品，遂將其逮 捕回警察局驗尿。因甲認識乙的父親丙，丙知甲最近買屋需要錢，丙向 甲行賄新臺幣 50 萬元，要甲調換已採取儲存之乙的尿液。請問甲、丙有 何罪責？倘若行賄甲的是乙，結論是否會有不同？（25 分）

一、某甲與某乙之間，存在有新臺幣（下同）1,000 萬元之債權債務關係，某 甲為債權人，某乙為債務人，債務已屆期。針對此一債權，某甲屢次催 討，某乙均相應不理。某甲於是向有權管轄之臺灣臺北地方法院民事庭， 提起民事訴訟，請求法院判決命某乙返還 200 萬元。請問，就兩人間 1,000 萬元債務，僅起訴請求其中 200 萬元，是否合法？請從民事訴訟法 學理，就肯定與否定各方見解評述，並說明我國實務的看法與近年法制 變動。（25 分）

二、民事法院之判決，於當事人發生者為既判力，於參加人發生者稱參加效， 規定於民事訴訟法第 63 條第 1 項前段。試比較「既判力」與「參加效」 的不同。（25 分）

(一)第二審之審理範圍為何（是否包括論罪、科刑或沒收）？如第二審審 理結果，以上訴無理由而駁回上訴，被告再提起第三審上訴，第三審 法院應如何處理？（25 分）

(二)如第三審法院以上訴不合法而駁回上訴，被告甲主張有新事實及新證 據足認原判決認定事實有誤，其應受無罪之判決，應向何法院聲請再 審？如法院裁定駁回再審之聲請，受裁定人可否提抗告？（25 分）

一、天才電腦公司，在其網站上架 S 牌電腦出售，標題「S 牌電腦 11.6 吋輕 薄小筆電網路價新臺幣 1,850 元」及贈品「原廠 11 吋保護內袋、2G DDR Ⅱ記憶體、鍵盤保護貼及電腦萬用鎖頭」 。惟網站標價與實際售價相差十 倍之多，天才電腦公司員工 A 因疏漏少填一個 0，使原欲售價新臺幣（下 同）18,500 元之 S 牌電腦，標價為 1,850 元。A 於 5 個小時之後發現錯 誤，立即緊急關閉網頁，期間累積 271 人次，累積 940 台訂單。天才電 腦公司為表示誠意，提供無限制商品範圍之折價券 4,000 元或賠償錯誤 標價 2 倍之 3,700 元之現金支票，供已下單訂貨之消費者選擇，大多消 費者與其達成協議。惟消費者甲堅持天才電腦公司應依約履行交付標的 物，交付 6 台標售之 S 牌電腦，因為在網路下單時，已經透過信用卡刷 卡完成付款，契約已有效成立，天才電腦公司在網頁上架產品標價時， 本來即需盡到應有之注意義務；而天才電腦公司則以本件網路買賣係因 購物網站標價錯誤，網站標價與實際售價相差十倍之多，已提供消費者 無限制商品範圍之折價券 4,000 元或賠償錯誤標價 2 倍之 3,700 元之現 金支票選擇，且其與甲未成立買賣契約，蓋其經由網路行銷，無法立即 掌握公司之貨源，仍需事後客觀評估其數量、庫存狀態、履約能力等因 素，且於網站亦已預先聲明「本站商品標價一律可刷卡並內含 5%營業 稅……天才電腦公司保留接受訂單與否之權利」等語，因此買賣契約並 未有效成立，不願意履約交付 6 台系爭電腦。請試論甲與天才電腦公司 何者之主張合理？（35 分）

二、甲、乙、丙、丁四人為兄弟，共同達成合意，共同出資合夥之購地、建 屋自住與出售，再依出資比率分配自住與出售之利益，並於民國（下同） 62 年 5 月 22 日完成共同出資，分別出資 39%、32%、24%、5%，向 A、 B、C、D 等四人買受 A1 土地，移轉登記在甲名義之下。在建屋與出售 期間，由甲負責處理建屋與出售等事宜，甲之女兒戊，在甲之指示下， 協助行政與會計，並領有薪資。64 年建屋完成之後，甲依約定就甲、乙、 丙、丁之個別出資比率，分配自住之房屋與出售房屋之獲利，建屋所餘 之土地為道路用地 A2，甲、乙、丙、丁又於 81 年 1 月 11 日再共同購買 B1、C1 等地段土地為畸零地，並於同年 3 月 2 日完成移轉登記，登記 為甲單獨所有。甲、乙、丙、丁四人於 83 年 12 月 5 日簽立合約書，該 合約書第 1 條記載剩餘道路用地 A2 以及 B1 與 C1 土地；第 2 條記載： 「右開土地全部現在登記名義人為甲，實際係立本合約書人甲、乙、丙、 丁等四人共有，各共有人之持分各為甲 39/100、乙 32/100、丙 24/100、 丁 5/100。」；第 3 條則記載：「立合約書人等依上開持分比例享受權利 負擔義務，各不得有妨害他人權利之行為，尤其登記名義人甲亦不得有 損他人共有人之權利，立本合約書人等隨時要求為共有之登記，甲不得 異議。」甲於 87 年 5 月 25 日過世，甲之女兒戊與兒子己，並繼承登記 為上開系爭土地之所有權人，並於 88 年 2 月完成辦理分割登記。乙、 丙、丁於 104 年 5 月 15 日發函予戊與己，以終止借名登記之法律關係 為由，請戊與己依約移轉上述系爭土地所有權登記，戊與己置之不理。 乙、丙、丁主張信託關係終止，訴請移轉所有權登記，戊與己主張甲死 亡時，借名登記契約已消滅，乙、丙、丁主張之返還登記之請求權已罹 於時效。請試論甲、乙、丙、丁之契約關係以及乙、丙、丁三人之主張 與戊、己兩人之主張，何者比較有理？（35 分）

114年 - 114 高等考試_二級_食品衛生行政：食品安全與衛生法規研究#131522

113年 - 113 高等考試_二級_食品衛生行政：食品安全與衛生法規研究#123022

112年 - 112 高等考試_二級_食品衛生行政：食品安全與衛生法規研究#116663

111年 - 111 高等考試_二級_食品衛生行政：食品安全與衛生法規研究#110981

109年 - 109 高等考試_二級_食品衛生行政：食品安全與衛生法規研究#91518

108年 - 高考二級 食品安全與衛生法規研究#79520

107年 - 107 高考二級 食品安全與衛生法規研究#72388

106年 - 公務人員高等考試一級暨二級考試/食品安全與衛生法規研究#65179

103年 - 高考二級食品安全與衛生法規研究#43065

102年 - 高考二級食品安全與衛生法規研究#44002