法院應就該酒醉駕車之公訴，諭知刑事訴訟法第303條第1款不受理判決：
(一)、有關被告認定，主要可分為表現說與行動說，前者指以起訴書狀上所載為準，後者則指以檢察官所實際偵查訊問之對象為準，而當起訴書狀所載與實際偵訊對象不合時，則採折衷說，即原則表現說，例外行動說之形式。就本案發生冒名的狀況，因檢察官對甲有實際訊問的過程，故可依行動說，甲仍為本案之被告，檢察官之緩起訴對象為甲。因本案仍處於偵查階段，檢察官如有發現(緩)起訴書狀之誤寫，則依刑事訴訟法第40條規定職權更正後，補送應送之人即可。
(二)、刑事訴訟法第253-1至253-3條緩起訴之相關規定，乃基於特別預防理論期犯下輕罪之被告改過向善，若被告違反253-3所規定之情事，檢察官自得撤銷緩起訴處分，對被告續行偵查或起訴。又基於有權利必有救濟之原則，刑事訴訟法第256-1規定，被告收受撤銷緩起訴處分書起10日內，得聲請再議以為救濟。故檢察官於撤銷緩起訴後欲對其提起公訴者，必以該緩起訴處分已確定為前題，否則將使256-1形同具文，漠視被告救濟權。
(三)、綜上，本件甲未履行緩起訴而附帶的負擔，屬253-3之撤銷事由，檢察官之撤銷乃合法。惟本案檢察官發生誤為送達之情形，雖可歸責於甲之冒名，然事實上甲確未收到檢察官之撤銷緩起訴處分書，無從起算再議期間及判斷該緩起訴究竟是否已確定，故甲之緩起訴未被撤銷，檢察官對緩起訴期間內之甲提起公訴，有違刑事訴訟法256-1再議規定，法院應諭知303第1款起訴程序違背規定之不受理判決。
阿摩線上測驗
登入