申論題

（一）

1.乙、丙間之買賣契約有效，衛浴設備之交付行為效力未定

無權利人就權利標的物所為之處分，經有權利人之承認始生效力（民法地118條1項）。甲所有之衛浴設備委請好友乙保管，乙未經甲同意，將該衛浴設備賣與丙，並交付之。契約行為不以對標的物有處分權為必要，乙、丙間之買賣契約有效，但交付行為未經所有權人甲同意，效力未定。

2.甲得對乙主張債務不履行之損害賠償及不當得利

稱寄託者，謂當事人一方以物交付他方，他方允為保管之契約。因可歸責於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害（民法第589條1項、第226條1項）。甲、乙間存有衛浴設備之寄託契約。乙因可歸責於己之事由，致不能履行返還之義務，對甲負損害賠償責任。

無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還利益（民法第179條1項前段）。乙高價出賣甲之衛浴設備受有利益，致甲受財產損害，應返還甲價金。

3.丙因善意受讓取得衛浴設備所有權，甲則喪失所有權

以動產所有權之移轉為目的，而善意受讓該動產之占有者，縱其讓與人無讓與之權利，其占有仍受法律之保護。但受讓人明知或因重大過失而不知讓與人無讓與之權利者，不在此限。動產之受讓人占有動產，而受關於占有規定之保護者，縱讓與人無移轉所有權之權利，受讓人仍取得其所有權（民法第948條1項、第801條）。丙以衛浴設備所有權之移轉為目的，而善意受讓該設備之占有，縱乙無讓與之權利，丙之占有仍受法律之保護，並取得衛浴設備之所有權；然甲對丙無法有所主張。

（二）

1.乙、丙間之買賣契約有效，衛浴設備之交付行為效力未定

理由同前所述。

2-1.甲得對乙主張解除契約返還給付物。

債權人於有第226條可歸責於債務人之給付不能情形時，得解除契約。契約解除時，當事人互負回復原狀之義務，由他所受領之給付物，應返還之（民法第256條、第259條1款）。甲得對乙主張解除寄託契約，並請求返還衛浴設備。

2-2.甲得對乙主張債務不履行之損害賠償責任

理由同前所述。

3-1.甲得對丙主張所有物返還請求權（設備相當豪華精緻，真的很想擁有，可完整拆卸，且無需耗費過鉅）（看題意，應該是要這一個答案）

所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之（民法第767條1項前段）。丙明知或因重大過失而不知乙非衛浴設備之所有人時，則無善意受讓規定之適用，並未合法取得衛浴設備之所有權及占有。故甲得對丙主張返還衛浴設備。

3-2.丙因附合取得衛浴設備所有權，甲得向丙主張不當得利（設備無法完整拆卸，且耗費過鉅；或者，將心比心，馬桶便斗被別人拉過屎尿，浴缸被傳染病者搓過澡，面盆被吐過痰，全套衛浴設備被不知名者玷汙過數輪，你還想要回收用二手的嗎）

動產因附合而為不動產之重要成分者，不動產所有人，取得動產所有權；因而受損害者，得依關於不當得利之規定，請求償還價額（民法第811條、第816條）。丙將衛浴設備安裝於自己浴室中，由丙取得所有權。甲得對丙主張不當得利，請求償還價額。