第三題： 

乙積欠甲新臺幣五百萬元未還，乙將其名下唯一財產 A 地出賣予丙，甲認為乙之行為有 害於甲之債權，訴請法院撤銷其買賣行為，應以何人為被告，始為當事人適格？若甲同列乙、 丙為被告，於言詞辯論期日丙到場並對甲之請求全部認諾，乙則未到場，丙之認諾效力是否 及於乙？請附理由說明之。【25 分】

一、當事人適格性：

1. 被告之當事人適格，係就本案訴訟中適合作為被告之資格。判斷之基礎，除法律規定外，主要須考量其是否為受判決效力所及者。
2. 甲認為乙出賣A地予丙之行為有害於甲之債權，訴請撤銷乙、丙間之買賣行為，因撤銷後之法律效果應同時及於乙、丙，對乙、丙須合一確定，故為固有必要共同訴訟，甲應同時以乙、丙為被告，始為當事人適格。

二、丙認諾之效力：

1. 由上分析，本案為固有必要共同訴訟，故當事人間之訴訟行為，依民事訴訟法第56條：「

訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，適用下列各款之規定：一、共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；不利益者，對於全體不生效力。二、他造對於共同訴訟人中一人之行為，其效力及於全體。三、共同訴訟人中之一人生有訴訟當然停止或裁定停止之原因者，其當然停止或裁定停止之效力及於全體。

前項共同訴訟人中一人提起上訴，其他共同訴訟人為受輔助宣告之人時，準用第四十五條之一第二項之規定。」

 2. 由上規定，言詞辯論期日丙到場並對甲之請求全部認諾，乙未到場，則丙之認諾不利於乙，故對全體不生效力，亦即，丙之認諾不及於乙。