1.老師透過其他的賞罰規則(避免體罰)，可以促進師生關係的和樂，減少對立的情況。
2.以愛為出發點，以鼓勵代替責備，使教學現場輕鬆容易經營師生關係。
3.減少學生因為體罰受傷的機會，避免家長與老師之間的誤會與隔閡。
4.教育學生以榮譽為重，提升自我要求的標準，老師則為陪伴與監督的角色，引領學生向善。
零體法本意是對於學生有好的發展,但對於教師來說卻變成一個該小心注意的一環,但這也考驗到教師如何運用己身智慧去維持班級的正常運作以及同學間的互動和諧,大大的考驗教師的專業性及社交能力,但反面就是懲罰上可能會力不從心或交由教官及訓導單位處理
一、會造成學生學愈不怕老師，威嚴減損。
二、同學可互相規勸，達到民主的目標。
教育部所推動的零體罰政策，自古以來就有許多的教育家、哲學家也所見略同，不管是羅馬孔子坤體良、經驗主義者洛克都認為體罰是不合理的、不該出現的。而在以前的台灣社會中，體罰總被認為是「不打不成才」或是「玉不琢，不成器」等等的意義，但根據班杜拉的社會學習論而言，從小讓學生在有體罰的生活成長，可能會讓他在替代學習下學習攻擊性行為。再現下推動禁止體罰的情況下，教師難免會被認為少了一樣武器，可能會導致班級的管控變得比較困難，舊有的處罰被廢除之後讓學生毫無忌憚可言，而因為現今的體罰定義過於鬆散，導致教師在對學生的輔導方面沒有辦法掌握明確，會使得一時無所適從。但是，班級的氣氛不會再因為體罰而顯得陰沉，如果老師用恩威並重、專業權威的方式帶領學生，班內的氣氛會更加祥和、沒有暴戾之氣，師生關係也毀更佳的融洽。
零體罰是教育部近幾年推動的政策，讓人權充分受到尊重，對教師在班級經營上，以鼓勵代替責備，讓孩子有正面思考的思維，班級充滿正向氛圍。
目前台灣的零體罰政策，我覺得是不妥當的。適當的處罰對於老師在班級中帶領學生是有幫助的，包誇我與我父母那一代的教育，我們做錯事就是會受到適當的處罰，例如罰站,罰寫,打手心，這些適當的處罰不至於會危害到學生身心靈方面的成長，又對管教能達到需要的威嚇效果，所以我覺得適時的處罰是必要的。
以往的教育體罰是很正常的，可是一旦完全不能體罰學生時想必老師在教育上會有一些困難，有些孩子生性調皮，即使老師用盡唇舌教導他不該做的事，但還是不見得有效用。
體罰對於學生而言，既是一項可怕威脅的體制，而又是作為判斷犯錯的依據，而今，教育部所推崇的零體罰政策，對於學生而言，無非是一劑強心針，不在需要畏懼與擔心所謂的處罰，老師再無手段可以對付，相較之下，教師在管理上可能面臨困境，學生不聽話、不守秩序、擾亂上課節奏等，老師雖然想改變一切，然而卻不能採取任何動作，因此，學生可能呈現兩種情形，自主管理、變得更加乖巧懂事，或是，變本加厲、帶壞班上風氣。
阿摩線上測驗
登入