6.何謂 PDCAAS以及其與AAS 間的差異何並請詳述其在營養評估上的重要 性?(10分)

7.請詳細說明膽酸與膽鹽在腸肝循環中所扮演的角色。(10分)

8.請說明孕期糖尿病可能發生的原因以及其對胎兒之影響?(10分)

1.甲公司為A縣地區6家液化石油氣灌氣分裝場(桶裝瓦斯行之上游供應廠商)之一,其在A縣地區之相關市場供應桶裝瓦斯灌氣量之市占率為40%,且A縣地區總共100 家桶瓦斯行中之 25 家為其所直接經。甲公司灌氣供應之對象,除其直營之桶裝瓦斯行外,另有15家桶裝瓦斯行亦有其供應。某日,甲公司將其直營桶裝瓦斯行每桶瓦斯賣给消費者之零售價格調漲10%為500元,並發函給A縣地區其他75家桶裝瓦斯行,呼籲其亦調漲零售價格,並表明如其價格不調整而仍在500元以下者,將不對其灌氣供應。接到此信函之75 家桶裝瓦斯行,其中原由甲公司灌氣供應之15家桶裝瓦斯行,皆調整其零售價格為500元，並另有30家桶瓦斯行亦調整其零售價格為500元。問甲公司之行為在公平交易法上如何評價之?(40分)

2.X為電視節目製作公司(下稱x公司),其所製作之益智综藝節目「A」受到相當大的好評,X公司為此節目之製作編撰「節目製作手冊」其中記載該節目製作時應有之流程、步驟及作法如下:(1)避戲像由1名參賽者面對100 名把關者,參賽者及把開者需回答相同問題,答對者獲得繼續答題之機會(2)首先出題予把關者,把關者須在6秒内答題,其答案會紀錄在電腦中無法更改。(3)接著請參賽者回答相同問題，惟參賽者之考慮時間較長(4)揭曉該題之答案,賽者答錯即遭淘汰,答即可繼續回答。(5)揭曉答錯該問題之把關人數,答錯者座位之燈光將熄滅並遭淘汰:反之,答對之參賽者可累積答題獎金,該題答錯之把關者人數越多,則參赛者所獲得之獎金越高。(6)重複上開流程(2)至(5)如參賽者持續答對,把關者人數將逐漸減少,參賽者則可獲取多答題獎金,直至答錯淘汰為止(7)若參賽者持續對問題而100名把關者均遭淘汰,則參賽者可獲得最大獎。(8)若參賽者淘汰,則引進另一名新賽者,並重複上述流程。該節目流程並加入「參賽者求救」之選項,並重複上述流程,X公司除設計上述節目流程,更由集團成員設計特殊舞臺,主持人與參賽者各1名站在舞套上、面對100 名把關者之正面,而該100名把關者之座位階梯狀排列；每位把關者所據位置之背後均有高 亮度方形燈號，以明暗或顏色表示該把關者是否已遭淘汰。一般將上述型塑同一系列電視節目中，各集節目中應具有之共通特色、觀念及感覺而得輕易令觀眾認知渠等皆屬同一節目系列之主題、情境、節目情街、進行順序、主持人及演出人員、現場觀眾間的互動方式、場景、布景或舞台設計...等節目進行流程,步驟及方法等,稱為電視節目版式(TVProgramFormat)。X公司曾將上開電視節目 版式連同其「節目製作手冊」授權给國外企業利用,製作、播出相當類似於電視節目「A」之電視節目「B」，亦受到該國觀眾普遍好評。國內電視節目製作公司Y(下稱Y公司)見到上開電視節目「A」「B」受到國外觀眾好評,遂起模仿心思在未能取得「節目製作手冊」的情況,透過相關人士仔细觀察、研究各集的電視節目 「A」後,歸纳出其電视節目版式:闸後,並以國內影星及民眾為基礎,製作出類似的益智綜藝節目「C」。一般觀眾於觀賞電視節目「C」時,即會聯想起電視節目「A」、「B」並發生該等電視節目可能係由同一公司、同一關保企業或有授權關係之公司所製作之聯想。對此，X公司向法院起訴,控告Y公司侵權。其侵權主張有:(一)x公司擁有電視節目「A」之節目行流程、步驟及作法等電視節目版式的著作權，Y公司未經X公司同意,擅自 重製、改作該電視節目版式所製作出之電視節目「c」，侵害其電視節目版式的著作權；(二)由於電視節目「A」、「B」的長期出且廣受好評,其電視節目版式已成為公平交易法第 22條所稱之「著名表徽」,X公司刻正以該電視節目版式电請商標註册，Y公司未經X公司同意擅自利用其電視節目版式行為,已構成對X公司所有著名表徵的侵害。倘若妳(你)為Y公司之訴訟代理人,對於X公司上述二項主張，你將如何反駁?(請分別就(一)及(二)之 受主張,加以回答)(30分)

(一)考量業務能力及市場佈局，甲將A發明在中國大陸之專利申請權，讓與乙公司,乙公司在中大陸提出及獲准専利權。經查,臺灣之丙公司從中國大陸購買及進口一批快篩試劑,其乙公司實施A發明所製造。 針對該進口行為,甲對丙主張專利權侵害，是否有理?

(二)甲在南韓之子公司丁,針對B簡易快篩裝置提出及獲准南韓事利權·經查,臺灣之戊公司進口一批簡易快 節裝置,其丁公司實施B發明所製造針對該進口行為,甲對主張專利權侵害，是否有理?

(三)位於臺北之已公司向甲採購50台簡易快篩裝置，其中30台再出售臺南市安平區衛生所。甲主張，臺南市安平區衛生所使用該30台快篩裝置時,有未經同意而實施C操作方法之行為·因而主張專利權侵害,是 否有理?

一、甲與乙分別自民國 81 年 10 月 1 日、87 年 2 月 1 日起任職於丙飯店。 92 年間因 SARS 疫情快速擴散，行政院衛生署（現為衛生福利部）乃於 92 年 3 月 27 日宣布將 SARS 列為法定傳染病，並陸續採取強制機場入 出境旅客量體溫、和平醫院封院及全民量體溫等因應措施，歷經 3 個多 月努力，終於控制 SARS 疫情。臺灣先於 92 年 6 月 17 日經世界衛生組 織（WHO）從「旅遊警示區」除名，繼於同年 7 月 5 日從「SARS 疫區 （感染區）」除名。然於 SARS 疫情期間，臺灣觀光業受到重創，來臺旅 客銳減，平均減少逾 3 成，92 年 5、6 月甚至減少 7 成，包括丙在內之 飯店業生意蕭條，客房及餐廳客人十分稀少，丙飯店雖然推出便當外賣 服務，仍嚴重虧損，丙不得已於 92 年 4 月公告採取：①92 年 4 月至 6 月份所有人員薪資全面調降百分之五，但以不低於 1 萬 8 千元為下限。 ②強制每人每月排定 2 天不支薪休假等措施。迄至同年 7 月 5 日臺灣自 感染區除名後，丙即公告自 7 月起全面恢復百分之五薪資。甲與乙於上 開 4 月公告後，隨即向丙飯店表示反對上開工作報酬之不利變更，並數 度向丙飯店陳情及請勞工局代為協調，但丙飯店仍拒不依約給付工作報 酬，甲、乙主張丙飯店之行為，顯已該當勞動基準法第 14 條第 1 項第 5 款前段雇主不依勞動契約給付工作報酬之規定，乃於 92 年 6 月 25 日協 調會議中向丙表示終止勞動契約。試問：丙單方面不利益變更工作規則， 是否可拘束反對之甲、乙？（30 分）

二、勞工甲、乙均為 A 公司員工。甲於民國 106 年 4 月 16 日當選為 B 全國 金融商品行銷人員產業工會（下稱 B 產業工會）之理事長。勞工乙則自 105 年 4 月 1 日起擔任 C 全國金融業工會聯合總會（下稱 C 聯合總會） 之理事長。C 聯合總會於 105 年 4 月 15 日發函 A 公司，申請理事長乙 全日駐會辦理會務，A 公司於 105 年 4 月 29 日函復稱因為乙不具企業 工會理事、監事身分，其申請會務假不符合工會法第 36 條第 3 項之規 定，惟考量 C 聯合總會為全國性工會聯合組織，勉予同意自 105 年 5 月 1 日起至 107 年 5 月 31 日（即乙屆齡退休生效日之前 1 日）止准其理事 長全日駐會。B 產業工會於 106 年 6 月 26 日發函請求 A 公司比照 C 聯 合總會之理事長乙全日會務公假之例，給予甲全日請公假辦理會務，或 每週至少 2 日得請公假辦理會務，經 A 公司以其所請於法恐有不合，乃 於 106 年 7 月 19 日函復歉難同意。對於同年 7 月 19 日之回函，A 公司 同年 7 月 3 日之簽呈載明略以：「四、依據前次法遵暨法務處所提供意 見，工會法第 36 條係保障企業工會之活動權，惟僅限於企業工會，而 不及於產業工會或職業工會，產業工會或職業工會欲爭取會務假時，應 與雇主協商，在協商未有結果之前，申請人並不當然享有工會會務假之 權利……。五、鑑於本案產業工會既非本行企業工會，依勞動部之見解， 本行即無給予會務假之義務，爰本案仍擬函復該會婉拒所請。」 B 產業工會以 A 公司 106 年 7 月 19 日否准全日駐會或每週至少 2 日之 會務公假之行為，構成工會法第 35 條第 1 項第 5 款之不當勞動行為， 向勞動部申請不當勞動行為裁決，請問有無理由？（30 分）

三、25 歲之勞工甲於民國 111 年 6 月 1 日受僱於登記有案之乙公司，並於同 日到職。乙公司僱用員工人數為 3 人。乙公司認為其為 4 人以下之公司， 故未向勞工保險局加保勞工保險與職業災害勞工保險。甲於到職 10 日 後，遭遇職業災害保險事故。試問：乙公司是否須為甲加保職業災害保 險？甲遭遇職業災害保險事故，能否請領職業災害保險給付？乙公司須 負何種責任？（40 分）

114年 - 114 國立臺灣大學_碩士班招生考試試題_食品科技研究所乙組：營養學#127854

111年 - 111 國立台灣大學碩士班招生考試試題_食品科技研究所戊組：營養學#111210

110年 - 110 國立臺灣大學_碩士班招生考試_食品科技研究所戊組:營養學#101172

109年 - 109嘉南藥理大學_碩士班招生考試_保健營養系：營養學#101200

109年 - 109嘉南藥理大學_碩士班招生考試_保健營養系︰營養學#100889

108年 - 108嘉南藥理大學 _碩士班招生考試_保健營養系：營養學#101246

105年 - 105輔仁大學營養科學系二年級轉學考-營養學概論#57832

104年 - 104 中山醫學大學_碩士班入學招生考試_營養學系：基礎營養學#59486

104年 - 104學年度 中國文化大學保健營養學系三年級轉學考試題- 營養學#57964

104年 - 臺北醫學大學 104 學年度碩士班暨碩士在職專班招生入學考試-應用營養學#57943