最新資料

行動遊戲開發概論

行動遊戲程式設計 -Android程式設計

行動遊戲程式設計 -iOS程式設計

115年 - 115 高等考試_二級_衛生技術：生物統計學#145835(4題)

115年 - 115 高等考試_二級_機械工程：機械設計學#145834(16題)

115年 - 115 高等考試_二級_水利工程：高等水文學#145833(4題)

115年 - 115 高等考試_二級_生物多樣性：生物多樣性科學研究#145832(19題)

115年 - 115 高等考試_二級_機械工程：機械製造學#145831(12題)

115年 - 115 高等考試_二級_衛生行政（一般組）：流行病學與生物統計學研究#145830(14題)

115年 - 115 高等考試_二級_金融保險：貨幣銀行學研究#145829(9題)

115年 - 115 高等考試_二級_各類科：英文#145828(3題)

115年 - 115 高等考試_二級_環境工程：環工單元操作#145827(6題)

115年 - 115 高等考試_二級_生物多樣性：系統分類學研究#145826(11題)

15. たとえ大きい地震が__、この建物は大丈夫だろう。(A) 起きても (B) 起きたら (C) 起きると (D) 起きるこそ

14. 私の成績が良くなったのは、先生の厳しい指導の__です。(A) あまり (B) ばかり (C) せい (D) おかげ

13. 気をつけてはいた__、かぜをひいてしまった。(A) くせに (B) ものの (C) から (D) ので

5. 我們是國立臺北大學法律學院的學生。

4. 半總統制

3. 民事訴訟法典

課程學習1

講師：【站僕】摩檸Morning.

簡介：課程學習1課程學習1課程學習1課程學習1課程學習1 課程學習1課程學習1課程學習1課程學習1課程學習1 課程學...

全彩圖解英文音標發音課-自然發音+KK音標一次全學會！

講師：台中大雅家教-睿智數學及英文家教，王瑞志老師

簡介：提供全彩圖解英文音標發音課程，學完讓你自然發音+KK音標一次全學會！ 課程特色: 1.圖解、音標、注音、符號...

高一下英文課程(十年級)

講師：台中大雅家教-睿智數學及英文家教，王瑞志老師

簡介：高一下單字課，老師講解，偶爾有片語。

第38條

課程：【警鴿】2025警察法規(下):行執法、集遊法、中立法
章節：行政執行法 第四章 即時強制 §36~§41

描述：第38條（危險物之扣留） ﹝1﹞軍器、凶器及其他危險物，為預防危害之必要，得扣留之。﹝2﹞扣留之物，除依...

第37條

課程：【警鴿】2025警察法規(下):行執法、集遊法、中立法
章節：行政執行法 第四章 即時強制 §36~§41

描述：第37條（對於人之管束之限制） ﹝1﹞對於人之管束，以合於下列情形之一者為限：　　一、瘋狂或酗酒泥醉，非...

第43條

課程：【警鴿】2025警察法規(下):行執法、集遊法、中立法
章節：行政執行法 第五章 附則 §42~§44

描述：第43條（施行細則之訂定） ﹝1﹞本法施行細則，由行政院定之。

29.根據 Norkin 等人提出的肩關節屈曲活動度測試，下列敘述何者正確？ (A)起始姿勢可以平躺姿，雙腳膝蓋彎曲，腰椎平貼床面 (B)欲測試 shoulder complex flexion 之前，應先穩定肩胛骨，防止其向後傾斜（posterior tilting） (C)欲測試 glenohumeral flexion 之前，主要應穩定胸腔，避免執行動作時做出脊椎過度屈曲或是過多肋骨動 作影響結果 (D)正常的 glenohumeral flexion 關節角度約為 165～180 度

9. 下列人物關係及提稱語的使用，正確的選項是： (A)關羽寫信給張飛，宜用「如晤」 (B)祝英台寫信給梁山伯，宜用「硯席」 (C)曾蒙寫信給歐陽脩，宜用「膝下」 (D)蘇洵寫信給蘇軾，宜用「惠鑒」 第1頁，共 6 頁

15. 甲與乙就甲所有之 A 地訂立買賣契約，甲保留砍伐 A 地上 B 榕樹之權利，而將 A 地所有權移轉 登記於乙，乙嗣後又將 A 地出賣於丙，已辦畢所有權移轉登記。下列敘述，何者錯誤？ (A) B 榕樹並非定著物 (B)甲得對丙主張其有 B 榕樹之所有權 (C) B 榕樹為 A 地之成分 (D)甲僅得對乙主張其有砍伐 B 榕樹之權利

12.張愛玲晚年在美國過著「_____」的生活，完全不與外界往來。「_____」中最適合填入的是： (A)黃粱一夢 (B)門庭若市 (C)墨守成規 (D)離群索居

13.這篇社論深入剖析時局，議論精闢，「_____」。「_____」中不適合填入的是： (A)氣貫長虹 (B)力透紙背 (C)尋章摘句 (D)汪洋自肆

(二)設若立法院多數黨聯盟通過某一法案,堅決反對此一法案的少數派立法委員質疑此一法案違憲,遂連署聲請法規憲法審查。憲法法庭在統計聲請的委員人數是否符合憲法訴訟法第49條「現有總額四分之一以上」的 規定時,將原本投贊成票,但後來為少數派委員「策反」的立委甲; 以及在修法過程中一路保持沉默未表態,但在法案二讀投票時逕自走到議場外接受記者訪問,公開表示對該法案不以為然卻無力回天的無黨籍立委乙,此兩人認定為聲請不適格的委員,進而以連署人數不足四分之一為由駁回聲請。甲、乙兩位委員大感不滿,認為大法官的裁定侵害其憲法上的訴訟權。試從學理以及我國釋憲/憲法訴訟實務,評析憲法法庭此一不受理決定,以及兩位委員的主張,是否合理?(16分)