主題:面對跨國犯罪，國際間有哪些原則以認定該犯罪之司法管轄權?若司法管轄權有競合 時，如何處理?

(一)國際法上關於國家管轄權的主張有以下幾項原則: 1.屬地原則或領域管轄原則凡犯罪行為地在某國之國境之內，則該國即有司法管轄權。2.屬人原則或國籍管轄原則凡犯罪行為人抑或被害人具有某國國籍，則該國具有司法管轄權，其中積極屬人原則即對本國公民擁有的管轄權 ; 消極屬人原則是以被害人所具有的國籍為基礎。3.保護主義或保護管轄權原則即為刑事案件中之被害人為某國公民，則該國具有管轄權，此原則為屬地原則之例外，但僅針對特定犯罪危害國家利益、社會安全、金融秩序等適用。4.普遍原則或普遍管轄原則依據國際習慣法針對海盜、空盜、人口販運、種族滅絕等罪行，各國皆有管轄權。 (二)跨國犯罪司法管轄權競合之處理1.對於同一個訴訟，有兩個以上法院均有管轄權時，即產生「管轄權競合」問題。由於目前沒有國際條約規定國際刑事案件之管轄權應為如何處理，惟大多是採以下方式進行，首先需判斷屬地原則，其次是由實際控制犯罪嫌疑人之國家有管轄權，然若犯罪嫌疑人所在地之國家不願或不能行使管轄權，且有相關合法管轄權主張者均向該國主張管轄時，目前國際法決定此種管轄積極競合衝突時，首先是衡量主張國家與案件間是否有足夠密切關係 ; 接著，妥協、相互尊重以及比例原則等，亦是解決此種跨國犯罪管轄權競合的必須考量要素。2.進一步說明，由於目前沒有國際條約規定國際刑事案件管轄權如何處理，犯罪行為、結果、國籍橫跨多國的犯罪事件，牽涉到國際法、各國國內法、政經實力與國際情勢，經常是各執一詞、各有理據，最後的管轄往往是透過各國政府基於國際慣例、各國之間的司法互助、引渡條約、個案協商等方式決定 。3.管見認為在國際法與習慣國際法尚未有普遍性之明確規則產生前，對於仍有爭議之案件藉由提交由中立之國際司法機制，如國際法院、國際海洋法庭等進行判決， 可能會成為最終的解決之道。 (三)小結:由於司法管轄權為各國家之主權展現，惟我國並未與其他國家簽署相關條約或協定下，對於跨國犯罪之管轄權競合問題，原則上仍以不侵犯他國主權為原則，以尊重、對等方式與他國進行協商。惟審酌個案協商時仍有難以解決之爭議問題，因此我國仍須強化政經實力，厚實外交手段，積極與他國建立刑事案件之司法互助合作，以有效打擊犯罪加強國際形象。