關於訴之追加或變更，下列敘述何者不正確？
(A)所謂訴之追加，係指原告於起訴後提起新訴，以合併於原有之訴而言
(B)訴是否變更，端以當事人、訴訟標的、訴之聲明三者，於訴訟進行中有無變更以為斷
(C)原告依租賃物返還請求權起訴，請求被告交還房屋，嗣後再依所有物返還請求權請求交還房屋，因所請求返還者為同一間房屋，因此，並非為訴之追加
(D)如法院認為訴之變更合法，應就變更後之訴判決

答案：登入後查看
統計： A(38), B(18), C(165), D(20), E(0) #229340

閃亮亮

B1 · 2017/05/02

#2165973

民事訴訟法第256條 (訴之變更或追加...

(共 137 字，隱藏中）

前往觀看

snow

B2 · 2025/01/03

#6281884

民事訴訟法第 256 條不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。

ㅤㅤ

本題(C) 原告依租賃物返還請求權起訴，請求被告交還房屋，嗣後再依所有物返還請求權請求交還房屋，因所請求返還者為同一間房屋，因此，並非為訴之追加

ㅤㅤ

個人見解:儘管返還的標的是相同的房屋，訴訟標的和法律依據已經改變。最初的訴訟租賃物返還請求權，而後來的請求是所有物返還請求權。因此，應視為訴之追加或變更。(有錯不吝指教，謝謝!)

參考另外一題--答案:C

59.關於訴之追加或變更，下列敘述何者錯誤？

(A) 所謂訴之追加，係指原告於起訴後提起新訴，以合併於原有之訴而言

(B) 訴是否變更，係以當事人、訴訟標的或訴之聲明等三者之一，於訴訟進行中有無變更為斷

---->法院得就該所有物返還請求權為審判

(D) 如法院認為訴之變更合法，應就變更後之訴為判決

ㅤㅤ