下列有關「簡易程序」之敘述，何者正確？
(A)第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得直接以簡易判決處刑
(B)檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得直接以簡易判決處刑
(C)簡易程序案件，均應由簡易庭辦理之
(D)對於簡易判決有不服者，得上訴於第二審高等法院

答案：登入後查看
統計： A(37), B(138), C(29), D(32), E(0) #229331

詳解 (共 3 筆)

#227788


(A)第449條, 第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑

(C)視情形

(D)不得

 

10
0
#896653
(A)第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得直接以簡易判決處刑
    ==>須由檢察官聲請

第449條第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。
前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。
依前二項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限。




(B)檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得直接以簡易判決處刑

(C)簡易程序案件，均應由簡易庭辦理之
第449-1條簡易程序案件，得由簡易庭辦理之。

(D)對於簡易判決有不服者，得上訴於第二審高等法院
==>刑訴簡易程序只有兩審：第一審為地方法院簡易庭；第二審地方法院合議庭。(455-1)
 
5
0
#3192192

yehmin-20070912192748.jpg#s-352,240


專門解決糾紛的法院最近被房事困擾，民國70年代，司法院為了便民在各地設簡易庭，但花費大筆金錢打造，使用率卻不如預期。

像花蓮就有3個簡易庭，以花蓮鳳林簡易庭來看94年只受理374件案子，相較台北縣新店簡易法庭同年度受理案高達上萬件，今天我們實地等候了半個小時，兩相比較下，新店簡易庭人潮川流，花蓮簡易庭沒幾個人進出，似乎花蓮不需要設到3個簡易庭。

簡易法庭本來是要解決偏遠地區民眾出庭時舟車勞頓的不便，但現在卻傳出有的簡易庭蓋得大，卻沒有多少案子辦，甚至花蓮縣就有3個簡易庭。

拿台北縣新店簡易庭跟花蓮簡易庭做比較，拍攝時間一樣都是下午3點半，以半小時為基準，看的出來雖然是在離峰時間，但新店簡易庭進出人數平均5分鐘門口都有人走動，但看看花蓮簡易庭，大廳總是空空的，10幾分鐘偶而才出現民眾，半小時下來，新店簡易庭有45人，反觀花蓮不到10個人。

人數的差異直接反映在案件數上，以94年花蓮鳳林簡易庭受理的民、刑事案件加起來有374件，花蓮地方法院決定裁撤，而玉里簡易庭更少一年只有289件，如果把這兩個地方的案件數加起來，還不及新店簡易庭1年上萬件的量，案件少但設這麼多簡易庭，司法院有必要好好考量。


https://news.tvbs.com.tw/life/311570



2
0