【已刪除】甲為犯罪幫派的首領，計畫犯罪，並指揮督導乙、丙犯強盜殺人罪，甲成立該罪的：
(A)教唆犯
(B)幫助犯
(C)共同正犯
(D)間接正犯

答案：登入後查看
統計： A(182), B(7), C(781), D(159), E(1) #154879

詳解 (共 8 筆)

#129335
以大法官釋字109號來說，這題的確可以算共謀共同正犯

但是以指揮監督的動作來看，說他是正犯後正犯-間接正犯的一種

感覺也不能算錯
9
6
#197223

正犯後正犯是國內傳統學說，實務上並不承認。所以間接正犯只限於利用他人非刑法上、欠缺構成要件該

當性、阻卻違法、欠缺或減免罪責之行為之正犯，簡單來說，間接正犯只限於把別人當作工具的情形。

本題中，甲雖立基於監督指揮之地位，但甲、乙、丙三人間對於強盜殺人之犯行均有犯意聯絡，

且具備行為分攤（甲計畫、監督，乙丙下手），所以甲乙丙三人以強盜殺人罪之共同正犯論之。

至於間接正犯與共同正犯的刑度，因為兩種都是正犯，所以在法定刑度上沒有不同，

也沒有其他減輕或加重之特別規定。

6
0
#137589

感謝李大提供的資訊，我查了一下，在文字上的使用應該是如下，比較嚴謹一些

被利用人成立犯罪,但是受利用人完全支配,被利用人為「完全直接正犯」,利用人則非教唆犯,而為「直接正犯後之間接正犯」,簡稱『正犯後正犯』.
間接正犯~此概念是在填補解釋,並沒有違反刑法的類推,只是在法理上填補這種躲在幕後支配犯罪的人.

 

文字連結出處:http://blog.udn.com/pp39398899/1307374

3
0
#1417190
間接正犯是以「優越的意思支配」其他人犯罪，依題示甲為首領，故其他人受到甲優越意思支配的機率也很高，小嘍嘍不聽話也可能被幹掉呀！所以我認為甲可為共同正犯，但也可以是間接正犯。總之，題目說的不夠詳細
1
0
#129061
有人可以說明一下嗎
0
0
#147786

痾 ! 我答 ~間接正犯  共同正犯與間接正犯  ~ 刑度有不同嗎 ? 兩個答案均為正犯  其有何差別?  是在大法官解釋哪一號阿

0
0
#436326
為何甲不是教唆犯呢? 教唆和共謀共同正犯有何不同呢? 甲是自己計畫的, 乙丙只是受指揮, 為何算是共謀呢?
0
0
#736359
http://www.wretch.cc/blog/sleepylaw/18377001

0
0