【已刪除】19. 關於物權權利人之消極權能，下列敘述何者錯誤？
(A)買賣契約僅有債之效力，不得以之 對抗契約以外之第三人。因此在二重買賣之場合，出賣人如已將不動產之所有權移轉登 記與後買受人，前買受人縱已占有不動產，後買受人仍得基於所有權請求前買受人返還 所有物，前買受人即不得以其與出賣人間之買賣關係，對抗後買受人
(B)租約終止後， 出租人除得本於租賃物返還請求權，請求返還租賃物外，尚不得依無權占有之法律關 係，請求返還租賃物
(C)物之所有人本於所有權之效用，對於無權占有其所有物者請求 返還所有物，與物之貸與人，基於使用借貸關係，對於借用其物者請求返還借用物之訴， 兩者之法律關係亦即訴訟標的並非同一，不得謂為同一之訴
(D)已登記不動產所有人之 除去妨害請求權，依其性質無民法第一百二十五條消滅時效規定之適用

租約終止後，出租人除得本於租賃物返還請求權，請求返還租賃物外，倘出租人為租賃物之所有人時，並得本於所有權之作用，依無權占有之法律關係，請求返還 .

查民法第七百六十九條、第七百七十條，僅對於占有他人未登記之不動產者許其得請求登記為所有人，而關於已登記之不動產，則無相同之規定，足見已登記之不動產，不適用關於取得時效之規定，為適應此項規定，其回復請求權，應無民法第一百二十五條消滅時效之適用。復查民法第七百五十八條規定：「不動產物權，依法律行為而取得、設定、喪失及變更者，非經登記不生效力」，土地法第四十三條規定：「依本法所為之登記，有絕對效力」。若許已登記之不動產所有人回復請求權，得罹於時效而消滅，將使登記制度，失其效用。況已登記之不動產所有權人，既列名於登記簿上，必須依法負擔稅捐，而其占有人又不能依取得時效取得所有權，倘所有權人復得因消滅時效喪失回復請求權，將仍永久負擔義務，顯失情法之平。本院院字第一八三三號解釋，係對未登記不動產所有人之回復請求權而發。至已登記不動產所有人回復請求權，無民法第一百二十五條消滅時效規定之適用，應予補充解釋。