【已刪除】22 下列何者並非大法官解釋所曾採取之宣告方式？
(A)以暫時處分宣告某法律暫時停止適用
(B)宣告法律定期失效
(C)以暫時處分停止執行個案裁判
(D)透過解釋逕行造法

這題是問：「下列何者並非大法官解釋所曾採取之宣告方式？」

正確答案是 **(C) 以暫時處分停止執行個案裁判**，因為這並非屬於大法官解釋的宣告方式。

---

### ?解析：

大法官解釋的宣告方式主要有以下幾種：

| 宣告方式 | 說明 |
| ------------------- | -------------------------- |
| 1️⃣ 宣告法律違憲即失效 | 如釋字499號，直接宣告法律無效。 |
| 2️⃣ 宣告法律定期失效 | 如釋字603號，給予立法機關一定期間修法，否則失效。 |
| 3️⃣ 宣告暫時停止適用（暫時不適用） | 如釋字392號，對某條文宣告暫時不適用。 |
| 4️⃣ 解釋造成補充或限縮適用 | 不直接宣告違憲，而透過解釋調整適用範圍。 |

---

### ❌ 為何 (C) 錯誤？

「以暫時處分停止執行個案裁判」是行政法院或一般法院中常見的**暫時處分制度**，屬於**程序性救濟措施**，並非**大法官憲法解釋功能**之一。

---

### ✅ 其他選項皆屬大法官曾用方式：

* **(A)** 宣告暫時停止適用 —— 屬於合憲但暫不適用處理。
* **(B)** 宣告法律定期失效 —— 常見於牴觸平等原則給予立法空間修正。
* **(D)** 透過解釋進行造法 —— 如釋字748號，同性婚姻的合憲創設，即為實例。

---

現已無大法官解釋->判決、裁定