下列敘述，何者非為司法機關適用法律之原則？
(A)不得以法律不明確、不完備而拒絕審判
(B)一事不再理原則
(C)不告不理原則
(D)法官依法獨立審判，可以拒絕適用違憲疑慮之法律

答案：登入後查看
統計： A(689), B(114), C(108), D(3838), E(0) #230581

詳解 (共 4 筆)

#256699
法官只有依法裁判的職責沒有拒絕適用的問題 , 法官於審判時認為法律條文有疑義時得裁定停止審判（訴訟）程序，並聲請司法院大法官解釋
112
0
#1314071
「不得拒絕適用法律，但可拒絕適用命令。」


35
0
#873624
只可以裁定停止審判，聲請大法官解釋
16
0
#1088965

釋字第371號解釋：

憲法為國家最高規範，法律牴觸憲法者無效，法律與憲法有無牴觸發生疑義而須予以解釋時，由司法院大法官掌理，此觀憲法第一百七十一條、第一百七十三條、第七十八條及第七十九條第二項規定甚明。又法官依據法律獨立審判，憲法第八十條定有明文，故依法公布施行之法律，法官應以其為審判之依據，不得認定法律為違憲而逕行拒絕適用。惟憲法之效力既高於法律，法官有優先遵守之義務，法官於審理案件時，對於應適用之法律，依其合理之確信，認為有牴觸憲法之疑義者，自應許其先行聲請解釋憲法，以求解決。是遇有前述情形，各級法院得以之為先決問題裁定停止訴訟程序，並提出客觀上形成確信法律為違憲之具體理由，聲請本院大法官解釋。司法院大法官審理案件法第五條第二項、第三項之規定，與上開意旨不符部分，應停止適用。

15
1

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#6537361
未解鎖
19.               ...


(共 120 字，隱藏中）
前往觀看
1
0