依照勞動基準法之規定，勞工因發生職業災害致死亡、殘廢、傷害或疾病時，雇主應負何種性質之責任？
(A)補償責任
(B)推定過失責任
(C)故意過失
(D)故意及重大過失責任

《勞動基準法》∮59（職業災害之補償方法及受領順位）

勞工因遭遇職業災害而致死亡、殘廢、傷害或疾病時，僱主應依左列規定予以補償。但如同一事故，依勞工保險條例或其他法令規定，已由僱主支付費用補償者，僱主得予以抵充之：

一、勞工受傷或罹患職業病時，僱主應補償其必需之醫療費用。職業病之種類及其醫療範圍，依勞工保險條例有關之規定。

二、勞工在醫療中不能工作時，僱主應按其原領工資數額予以補償。但醫療期間屆滿二年仍未能痊癒，經指定之醫院診斷，審定為喪失原有工作能力，且不合第三款之殘廢給付標準者，僱主得一次給付四十個月之平均工資後，免除此項工資補償責任。

三、勞工經治療終止後，經指定之醫院診斷，審定其身體遺存殘廢者，雇主應按其平均工資及其殘廢程度，一次給予殘廢補償。殘廢補償標準，依勞工保險條例有關之規定。

四、勞工遭遇職業傷害或罹患職業病而死亡時，僱主除給與五個月平均工資之喪葬費外，並應一次給與其遺屬四十個月平均工資之死亡補償。其遺屬受領死亡補償之順位如左：

1.配偶及子女。

2.父母。

3.祖父母。

4.孫子女。

5.兄弟姐妹。

因為僱主沒有違法(違法才稱賠償) 所以只能稱為補償(道義責任)

如果是我個人觀點比較支持推定過失責任 由經濟優勢的僱主來負舉證免責
證明自己沒有過失或已盡努力避免員工受傷 但肯定不會過 因為這樣會增加成本