吳德功〈孔教論〉：「彼夫好勇鬥狠，暴虎馮河者，孔教所常 戒也，不見夫子與○○論用兵，則食輕於信，與□□行三軍， 則成在乎謀，有文事必有武備，一戰能反其田，因飢饉加以 師旅，三年可使有勇，此亦不得已而用，以固國防。」 由 孔門弟子研判，上面短文內的○○、□□應是哪位孔門弟子 為宜？
(A)子貢、子路
(B)顏回、曾子
(C)子夏、子游
(D)有子、顏回

食輕於信:

子貢問政。子曰：「足食，足兵，民信之矣。」子貢曰：「必不得已而去，於斯三者何先？」曰：「去兵。」子貢曰：「必不得已而去，於斯二者何先？」曰：「去食。自古皆有死，民無信不立。」

暴虎馮河：

子謂顏淵曰：「用之則行，舍之則藏，唯我與爾有是夫！」子路曰：「子行三軍，則誰與？」子曰：「暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也。」

因飢饉加以師旅，三年可使有勇：

子路、曾皙、冉有、公西華侍坐。子曰：「以吾一日長乎爾，毋吾以也。居則曰：『不 吾知也！』如或知爾，則何以哉？」 子路率爾而對，曰：「千乘之國，攝乎大國之間閒，加之以師旅，因之以饑饉，由也為 之，比及三年，可使有勇，且知方也。」夫子哂之。

第一則指子貢，後兩則推知為子路

彼夫好勇鬥狠，暴虎馮河者，孔教所常戒也。不見夫子與子貢論用兵，則食輕於信；與子路行三軍，則成在乎謀。有文事必有武備，一戰能反其田；因飢饉加以師旅，三年可使有勇。此亦不得已而用，以固國防，非言武備宜修乎！

資料來源��平均每天測驗的題數

1919 年 1 月，吳德功在《臺灣文藝叢誌》第臺號上發表兩篇＜孔教論＞，就是一位鄉紳生活於殖民地社會而發的一種話語。

吳德功首篇＜孔教論＞云：

今夫世之論教者，大抵喜談新學，厭棄古墳，徒尚武功，不修文德。以為教必使言論自由，男女平權，財用富足，國民自強，武備宜修。以為泰西科學文明，悉本於此，遂疑孔教為平淡無奇，高深莫測，公德稀有。豈知孔教包括萬類，何止數端乎！ 試舉而論之，不見春秋筆則筆、削則削，匹夫操天子之權；或褒之、或貶之，布衣于諸侯之政。許止父藥不先嘗，譏其不子；趙盾出奔不越境，書其弒君。秉其直道之公，昭示後世，非謂言論自由乎！彼夫不執簡以爭、曲筆以徇者，孔教所不取也。不見詩賡渭陽之?，則重親迎之儀；晉有郤缺之妻，能行如賓之禮。姤卦之辭，正位乎內外；君子之道，造端乎夫婦。悉皆由禮而行，待以敵禮，非言男女平權乎！彼鑽穴相窺，踰牆相從者，孔教所弗道也。不見道千乘之國，首言節財之流；讀大學終篇，亦務開財之源。觀衛民之庶，既富又加以教，論什一之征，國富宜藏於民，此皆得之有道，以充國儲，非言財用富足乎！若夫悖入悖出，喻利忘義者，孔教所弗論也。 不見中庸達德有三，勇與仁智並列；洪範言凶有六，弱與貧病同譏。思剛者之未見，曾譏諷于申棖；答成人之全體，嘗節取夫卞莊。此乃養其浩然之氣而不撓屈，非言民人自強乎！彼夫好勇鬥狠，暴虎馮河者，孔教所常戒也。不見夫子與子貢論用兵，則食輕於信；與子路行三軍，則成在乎謀。有文事必有武備，一戰能反其田；因飢饉加以師旅，三年可使有勇。此亦不得已而用，以固國防，非言武備宜修乎！彼夫驕兵佳兵，爭城爭地者，孔教所常非也。我夫子日以大中至正之道，行日用倫常之經，極其至。雖聖人有所不知，而小之夫婦之愚可與知焉，雖淺近何傷也。 更觀夫子言性與天道，不得而聞；怪力與亂神，則皆不語。弟子雖有高堅前後之嘆；不過博文約禮之規，其高深何有也。且夫子時中之聖，有教無類，不見智愚之分；無行不與，何有固我之見。具老安少懷之量；本博施濟眾之懷。含宏廣大，立人達人，成己成物，洵包涵萬類也。使在今日得行其道，必取人之長以補短；不炫己之能以驕人，苟有利於國家者，必與時偕行，非所謂萬物並育而不相害、道並行而不相悖耶！何嘗無公德心也。大哉孔教，聖哉孔教，德心克廣，大道為公，豈五大洲之宗教所可相提而並論哉！

吳德功＜孔教論＞，是基於「舊學」與「新學」對立而發。吳德功認為「今夫世之論教者」是以「言論自由，男女平權，財用富足，國民自強，武備宜修」等近代國家社會道德悉本於「泰西科學文明」，「遂疑孔教為平淡無奇，高深莫測，公德希有」，因此試圖博引「孔教」經典來論證「孔教包括萬類」而超越「新學」以及「五大洲之宗教」等一切「教＝意識形態」。吳德功＜孔教論＞之主題，是在於說明「孔教」亦有「公德心＝近代國家社會道德」，而從「公德心」角度來重新肯定「孔教」對「利於國家」之可行性。由此可見，吳德功＜孔教論＞是在日據臺灣所產生的「新學＝近代化」與「孔教＝傳統」之衝突當中，由於肯定「孔教」對「利於國家」之可行性而企圖重建「孔教」對「臺灣社會＝疑似近代國家」之領導地位。（1919 年日本殖民地臺灣之＜孔教論＞成大宗教與文化學報 第一期2001 年 12 月 頁 1-32）(內容在p7~p8)