有關我國的省制，下列何者正確？
(A)依我國大法官會議的解釋，省不具地方制度層級之地位
(B)依中華民國憲法本文之規定，省設省諮議會，置省諮議會議員若干人，由行政院院長提請總統任命之
(C)依我國大法官會議的解釋，若未劃歸國家或縣市等地方自治團體之事項，而屬省之權限且得為權利義務之主體者，於此限度內，省仍不具公法人資格 
(D)依地方制度法規定，省行政區域之劃分、調整，依法律規定行之

答案：登入後查看
統計： A(69), B(156), C(56), D(401), E(0) #251615

詳解 (共 6 筆)

#331053

因為B是憲法增修條文中提出(為了凍省)

22
0
#482727


(C)  依我國大法官會議第467號解釋，若未劃歸國家或縣市等地方自治團體之事項，而屬省之權限且得為權利義務之主體者，於此限度內，省仍具公法人資格。

 

(D)  依地方制度法第7條規定，省、直轄市、縣市、鄉鎮市及區公所之新設、廢止或調整，依法律規定行之。

19
0
#439420
依據憲法增修條文第9條第1項第2款規定，省設諮議會，置省諮議會議員若干人
8
0
#4941858
第 467 號
 解釋文： 中華民國八十六年七月二十一日公布之憲法增修條文第九條施行後，
省為地方制度層級之地位仍未喪失，惟不再有憲法規定之自治事項，亦不
具備自主組織權，自非地方自治團體性質之公法人。符合上開憲法增修條
文意旨制定之各項法律，若未劃歸國家或縣市等地方自治團體之事項，而
屬省之權限且得為權利義務之主體者，於此限度內，省自得具有公法人資
格。

(A)依我國大法官會議的解釋，省不具地方制度層級之地位
重點
省自得具有公法人資格
省為地方制度層級之地位仍未喪失
不具備自主組織權
非地方自治團體性質之公法人
3
0
#456530

請問C為何錯呢？D的法源又在哪呢？？
0
0
#235353

B錯在?
0
0