甲接獲臺北市國稅局公文，主旨要求甲應補繳98年與97年度所得稅共50,000元整，經提起復查和訴願後均遭駁回。甲應提起何種行政訴訟尋求救濟？
(A)撤銷訴訟
(B)課予義務訴訟
(C)確認行政處分無效訴訟
(D)一般給付訴訟

答案：登入後查看
統計： A(5470), B(585), C(589), D(452), E(0) #168190

詳解 (共 10 筆)

#150562
誰說的呢 就算付錢了 也是以撤銷訴訟為主 一般给付訴訟為輔 合併請求
原因就是如果單提起撤銷 就算撤銷了也拿不到錢 因為法院是不告不理原則 你只請求撤銷而已
所以要先以撤銷訴訟為前提 先撤銷在一般给付
135
11
#977783
確認訴訟及給付訴訟是不經訴願先行的~~~題目上說甲提訴願遭駁回
那根本不需要考慮到確認與給付~直接劃掉, 再來課與義務是對於因作為而不為~
所以也不符本題 答案就很明顯了
62
2
#149561
主旨要求甲應補繳98年與97年度所得稅共50,000元整，經提起復查和訴願後均遭駁回。<=甲還沒付一定是打撤銷..(語出:林清老師)
43
0
#150332

負擔的行政處分..不一 定 打撤銷~~因為 如果 甲已經付了 事後 不滿 沒有撤銷問題
15
0
#150578


拍謝 沒打清楚...我的意思是說...行政機關做成行政處分..人民已經繳納 "以行政處分"<=為依據(撤銷) 並提一般給付訴訟...不可以單提撤銷(行訴法第八條第2項)

 "事後 不滿 沒有"只有"撤銷問題"<=打了也沒用 原因 如同劉大所說的 撤銷沒用 拿不到已繳納的錢   程序上:以撤銷為主 一般給付之訴為輔..(法定訴之客觀合併)

                                   感謝 劉大糾正...   ~~          

14
4
#1380865
我覺得應該這麼說
既然要複查已經提起訴願又遭駁回了，雖然語意尚感覺是應該要【課予義務】因為你要他做為
但重點又說回來你就是要行政機關撤銷行政處分
所以乾脆提起【撤銷訴訟】就好，就不用多此一舉課予義務
拙見為這樣
有錯還請不吝嗇指教
11
2
#1343131
課予義務之訴=>要求重新做成有利處分
因為目的是要申請健保給付嘛!
11
0
#2852503

回樓上

第 4 條
人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益
，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾三個月不為決定，或
延長訴願決定期間逾二個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。
逾越權限或濫用權力之行政處分，以違法論。
訴願人以外之利害關係人，認為第一項訴願決定，損害其權利或法律上之
利益者，得向行政法院提起撤銷訴訟。
8
0
#1445784
想請問一下，如果要撤銷訴訟，行政處分是不是應該要有違法呢，本題我看不出國稅局有違法，只有看到甲的權利受損害。所以撤銷訴訟到底有沒有以有違法為前提呢？拜託求解
8
1
#128208
為什麼不能選確認行政處分無效訴訟?
5
0