甲殺乙後，以為乙死了，將乙丟到大海，經法醫檢驗，乙是生前落水，依照我國實務見解，甲成立何罪？
(A)殺人未遂與過失致死數罪併罰
(B)故意殺人既遂罪
(C)故意殺人未遂、遺棄屍體未遂及過失致死數罪
(D)殺人既遂罪與遺棄屍體未遂罪

答案：登入後查看
統計： A(651), B(3091), C(332), D(190), E(0) #170161

詳解 (共 10 筆)

#314793
以刑法的觀點係為因果歷程錯誤但並不阻卻故意
故依舊成立殺人既遂罪
157
0
#530302

裁判字號： 92年台上字第5154號

 案由摘要： 殺人

 裁判日期： 民國 92 年 09 月 18 日

 資料來源： 司法院

 相關法條：  中華民國刑法 第 13、271 條  ( 92.06.25 版 )

 要　　旨：

上訴人將被害人扼頸致昏迷，雖當時未死其誤為已死，而棄置水溝，乃因溺水窒息死亡，兩者有相當因果關係，縱死因非其所預見，仍成立殺人既遂罪（學理上所稱事前故意）。

http://david.bioinformatic.idv.tw/Law/(S(dut1zdvin2ut5udfpebzsxuv))/DB/92%20%E5%B9%B4%20%E5%8F%B0%E4%B8%8A%20%E5%AD%97%E7%AC%AC%205154%20%E8%99%9F.txt

32
0
#402861
此題因果歷程非重大偏離，不影響既遂！！
30
0
#678002
遺棄屍體罪，以所遺棄者係屬屍體為要件。上訴人猛擊某甲倒地後，疑其
已死，將其移置他處，次晨復甦，經醫治無效身死，是某甲當時實未身死
，尚未成為屍體，上訴人之行為，自不另行成立遺棄屍體罪。
27
0
#136407


本題解法有兩種..

一若乙被殺死了.直接就是故意殺人既遂

二若乙未被殺死..而是丟到海裡淹死..也是故意殺人既遂..

 

刑法有...遺棄屍體罪這條罪嗎???..再來去查查..

19
0
#140892


你想成---殺人就殺人,不然還要幫他安葬嗎..

18
1
#967990
一、打擊失誤(偏離至其他客體)：例如甲欲...
(共 720 字，隱藏中）
前往觀看
14
0
#213984


可以另外參照28年上字1026號判例 ~~

結論:無論是學界還是實務 皆認定為一個殺人既遂

13
0
#936176
這一部分在實務上好像容易出現不同見解
-------------------------------------------------------------

轉PO此例子給你參考

臺灣高等法院 裁判書96,上訴,2373節錄
高院意見：惟查被告於被害人死亡後，唯恐他人發現，迨隔日凌晨再將被害人之屍體棄置大排水溝內，係另行起意遺棄屍體，與其所犯殺人罪，應分論併罰。

地院意見被高院打槍：原判決以被告基於殺人之故意，持棒球棍毆打、殺害被害人，為掩飾犯行、湮滅罪證，乃於被害人死亡後，將被害人之屍體棄置大排水溝，其殺人及遺棄屍體之犯意連貫，客觀上具有不可分離之直接密切關係，依經驗法則，被告遺棄被害人屍體之行為，乃完成殺人行為後所為之具有伴隨性質之確保行為，且係對同一客體之再次侵害，核屬不罰之後行為，無庸再論以遺棄屍體罪

其實本人贊同地院意見,殺人罪已經是對人身體生命侵害的最終形式,要求殺人者不處理屍體本來就是違反常理,就跟要求小偷不要銷贓一樣可笑殺人者湮滅證據處理屍體才是常態殺人罪的評價範圍應該已經包涵對之後被害者的處理,罪行最重可處死刑

高院僅僅以隔日就認定是另行起意就分別論處,那小偷分批銷贓要論幾個贓物罪？？高院意見應不足採納

但是如果單純是幫助處理屍體之共同正犯與幫助犯,因為沒有犯殺人罪,遺棄毀損屍體罪還是要論處


------------------------------------------------

第二個例子為蔡京京殺母案之花蓮地方法院新聞稿

三、罪名： 
（一）陳誼係被告蔡京京之直系血親尊親屬，故被告蔡京京係犯刑法第272條第1項之殺直系血親尊親屬罪，被告曾智忠與蔡京京係屬共同正犯，然被告曾智忠與陳誼間並無上開身分關係，依刑法第31條第2項規定，應論以刑法第271條第1項之殺人罪。 
（二）殺害陳誼後棄屍，以圖滅跡乙情，係在被告二人事前謀議之範圍內，故其等遺棄屍體之行為，應為殺人後處理被害人屍體之結果，核屬不罰之後行為，尚難另論以刑法第247條第1項之遺棄屍體罪。
13
0
#678003
遺棄屍體罪，可處六個月以上五年以下有期徒刑。
11
0