複選題

14 依現行法令規定，下列何者不是警察強制人民到場之適法情形？
(A)對於現行違反社會秩序維護法之行為人，警察人員為保全證據，未經通知逕強制其到場
(B)經警察依法裁定拘留確定，經通知執行，無正當理由不到場者，強制其到場
(C)警察於公共場所為查證人民身分並令其出示身分證明文件，但仍顯然無法查證身分時，得將該 人民帶往勤務處所查證
(D)強制到場因涉及人身自由之拘束，如基於偵查犯罪之目的所為，依法應報請檢察官核發拘票

請問為什麼B是對的？警察可以裁定拘留？

• (A) 錯誤：依據《社會秩序維護法第42條》規定，警察對於違反社維法之行為人，如果要令其到場說明，必須先經「合法通知」。只有在行為人「現行違反社維法且其姓名身分不明，或逃跑顯有湮滅證據之虞」時，才可以不經通知逕行「逕行傳喚（即當場口頭通知）」，但法律並沒有授權警察可以「未經通知直接強制其到場」（因為強制到場等同拘提、逮捕，不符合社維法第42條的程序）。

• (B) 錯誤：此選項是本題最大的法理瑕疵。雖然《社會秩序維護法第52條》確實寫著：「裁定拘留確定，經通知執行，無正當理由不到場者，警察機關得強制其到場。」
  然而，依據司法院大法官釋字第588號解釋之憲法本旨，行政機關（警察）不可以自行核發命令來「強制（拘束）人民身體自由到場」。對於不肯接受拘留執行的處分人，警察機關必須報請法院核發「拘票」或相關司法憑證後才能強制其到場。因此，在「現行法令與憲法正當法律程序」的整體檢視下，(B) 的文字流於舊法條字面，實務上直接由警察強制到場是不適法的。

• (C) 正確：符合《警察職權行使法第7條第2項》規定。警察於公共場所查證人民身分，若依現場狀況顯然無法查證（例如：不肯透露、未帶證件且無法查明），得將該人民帶往勤務處所查證，但時間自攔停起算不得逾 3 小時。此為合法的「帶往處所查證身分」之強制到場。

• (D) 正確：完全正確。如果警察強制人民到場是基於偵查刑事犯罪之目的，因為涉及憲法第8條身體自由之極大限制，除了現行犯或緊急逮捕等例外，依法必須報請檢察官向法院聲請（或檢察官自行核發）「拘票」，警察才能執行強制到場，這屬於最核心的刑事訴訟法正當程序。

b 錯在不是警察裁定拘留而是簡易庭

照警察法規這種出題邏輯，c也是錯，因為沒有講到配不配合