複選題
2 有關法律之論理解釋，下列敘述何者錯誤？
(A)包括體系解釋之方法
(B)不包括「明示其一，排除其他」之方法
(C)包括「舉重以明輕」之方法
(D)不包括參考立法資料之歷史解釋

論理解釋：

參酌法律制定的理由、沿革及其他相關事項，不拘泥於法律條文的字句，依據一般推理的原則，以闡明法律條文真義的解釋。論理解釋的方法主要有：

A.擴張解釋：
又稱擴充解釋，係指法律所規定的文義過於狹隘，單從字義表面以文理解釋加以檢視，並不足以窺探其立法之真意，而必須根據立法目的加以目的性擴張，始能正確適用法律於社會生活之中。

B. 限縮解釋：
又稱為限制解釋，係指法律所規定的文義過於寬廣，單從字義表面以文理解釋加以檢視，並不足以窺探其立法之真意，故必須根據立法目的加以目的性限縮，始能正確適用法律於社會生活之中。

C. 當然解釋：
係指法律條文雖未明白規定，但根據當然的事理，可以因而認為某種事項當然包括在適用範圍之內。

D.反面解釋：
又稱為反對解釋，係指根據法律條文的正面字義，推論出其反面的意義與結果。

E. 補正解釋：
又稱為補充解釋，係指法律條文規定的內容有明顯的疏漏或錯誤時，綜觀法律全文加以推論，以為補充或修正的解釋。

F.  類推解釋：
係指法律對於某種事項並未以明文直接規定，但對於其他類似事項因已有規定，故可直接援引類似事項的規定內容適用到未規定的法律當中，加以比附援引以為解釋。所謂的類推解釋的禁止，應限縮在法律無明示的情況，倘若有明示，例如「準用」的情形，則仍應視為與該條項之法意無違。

G.歷史解釋：
又稱為沿革解釋，係指根據法律制定過程的相關資料，以探究立法者原意的解釋。例如對某些法律條文有疑義時，可參考其制定草案的理由書、報告書等相關立法資料，以探求其真義。

H.體系解釋：
在解釋法律條文時，須參酌該條文於該法之定位及角色，注意條文之間上下文之關聯，是否一致且通順，邏輯是否無相悖離，又稱為系統解釋，不論是法內部之體系亦或是整體法秩序的系統皆應考量，以利維持法體系的一貫及融通。

答案好像有問題.....

(1)文理解釋： 又稱文義解釋，係指依據法律條文上的用語文義或字義，以及通常使用的方式所做的解釋，以確定法律的意義。

(2)論理解釋： 參酌法律制定的理由、沿革及其他相關事項，不拘泥於法律條文的字句，依據一般推理的原則，以闡明法律條文真義的解釋。

文理解釋與論理解釋的關係：

(1)法律解釋的順序，應先文理解釋，而後論理解釋。

(2)法律解釋的結果，若文理解釋與論理解釋互相牴觸時，應以論理解釋的結果為準則。

(3)法律解釋的態度，對於抽象文字雖應從廣義解釋，但對於處罰、課以人民義務、或限制人民權利之法律規定，以及例外規定，都應從狹義解釋，即所謂的嚴格解釋。

立法技術有三 在法律解釋上的意義

1.原則規定

抽象的一般性準則 無具體的規範內容

2.列舉規定

--明示其一 排除其他

--省略規定之事項 應認為有意省略

3.例示規定 舉具體之事項 說明上位抽象之概念

有關法律之論理解釋，下列敘述何者錯誤？
(A)包括體系解釋之方法
(B)不包括「明示其一，排除其他」之方法
(C)包括「舉重以明輕」之方法
(D)不包括參考立法資料之歷史解釋

答案:BD

明示其一即排除其他

這是用以解釋法律的一句格言，指如果在法律、合同或遺囑等文件中具體指定某一特定的人或物，那麼就意味著排除其它未被指定的人或物。

列舉

所謂列舉係指法條特別把所要規定要件標準等具體的事物，以項款逐一列舉出來，法諺有云：「明示其一，排除其他」，意即未被列舉出來的事物即非法規效力所含括。如行政程序法第114條1項[1]即為列舉規定。

行政程序法第114條第1項：「違反程序或方式規定之行政處分，除依第一百十一條規定而無效者外，因下列情形而補正：一、須經申請始得作成之行政處分，當事人已於事後提出者。二、必須記明之理由已於事後記明者。三、應給予當事人陳述意見之機會已於事後給予者。四、應參與行政處分作成之委員會已於事後作成決議者。五、應參與行政處分作成之其他機關已於事後參與者。」

108年初等考法大第5題

5 有關法律解釋方法，下列敘述何者錯誤？
(A)比較法解釋乃參酌外國判決學說，於我國法的解釋無涉
(B)論理解釋又稱體系解釋
(C)歷史解釋主要是由立法資料和法律史去探討條文真意
(D)目的解釋乃探討法條的原意與目的 .

答案是A

這題我選D，想說不是有歷史解釋嗎，我去查網路，我沒錯，是考選部答案錯，以下資料摘自三民輔考

(2)論理解釋：

參酌法律制定的理由、沿革及其他相關事項，不拘泥於法律條文的字句，依據一般推理的原則，以闡明法律條文真義的解釋。論理解釋的方法主要有：

A.擴張解釋：
又稱擴充解釋，係指法律所規定的文義過於狹隘，單從字義表面以文理解釋加以檢視，並不足以窺探其立法之真意，而必須根據立法目的加以目的性擴張，始能正確適用法律於社會生活之中。

B. 限縮解釋：
又稱為限制解釋，係指法律所規定的文義過於寬廣，單從字義表面以文理解釋加以檢視，並不足以窺探其立法之真意，故必須根據立法目的加以目的性限縮，始能正確適用法律於社會生活之中。

C. 當然解釋：
係指法律條文雖未明白規定，但根據當然的事理，可以因而認為某種事項當然包括在適用範圍之內。

D.反面解釋：
又稱為反對解釋，係指根據法律條文的正面字義，推論出其反面的意義與結果。

E. 補正解釋：
又稱為補充解釋，係指法律條文規定的內容有明顯的疏漏或錯誤時，綜觀法律全文加以推論，以為補充或修正的解釋。

F.  類推解釋：
係指法律對於某種事項並未以明文直接規定，但對於其他類似事項因已有規定，故可直接援引類似事項的規定內容適用到未規定的法律當中，加以比附援引以為解釋。所謂的類推解釋的禁止，應限縮在法律無明示的情況，倘若有明示，例如「準用」的情形，則仍應視為與該條項之法意無違。

G.歷史解釋：
又稱為沿革解釋，係指根據法律制定過程的相關資料，以探究立法者原意的解釋。例如對某些法律條文有疑義時，可參考其制定草案的理由書、報告書等相關立法資料，以探求其真義。

H.體系解釋：
在解釋法律條文時，須參酌該條文於該法之定位及角色，注意條文之間上下文之關聯，是否一致且通順，邏輯是否無相悖離，又稱為系統解釋，不論是法內部之體系亦或是整體法秩序的系統皆應考量，以利維持法體系的一貫及融通。