阿摩線上測驗
複選題
30.甲得知進口重型機車買賣有利可圖，與乙商議找人後，由乙負責到日本竊取重型機車。乙邀丙、
丁一起前往日本行竊，乙竊得九輛機車，再由丙與丁予以拆解、包裝與改變車身號碼後運回台
灣，甲找人組裝後，再賣給知情的戊。下列敘述何者正確？
(A) 甲、乙、丙與丁之行為依刑法第 7 條規定，有我國刑法之適用
(B) 甲成立加重竊盜罪的共謀共同正犯
(C) 甲、乙、丙與丁成立變造準私文書罪
(D) 戊成立贓物罪
(E) 丙、丁成立湮滅刑事證據罪
答案：登入後查看
統計： A(895), B(2019), C(1850), D(2386), E(171) #1964644
統計： A(895), B(2019), C(1850), D(2386), E(171) #1964644
詳解 (共 7 筆)
Iris
#3394420
因為甲是在本國內與乙共謀(J109)，再由其他人去行竊盜行為，故有本國刑法效力適用。
35
0
我在海裡泡了3天3夜
#6123565
依題意：
- 無侵入行為
- 無毀越行為
- 無明示有攜帶兇器，「乙竊得機車，再由丙丁拆解……運回」看起來也不是行為時
- 乙竊得……，故只有乙實行犯罪行為，不構成「三人」
- 非乘災害之際
- 看不出竊得地點
想詢問為何成立加重竊盜
ㅤㅤ
ㅤㅤ
4
0
廖南投
#7655818
(B) 甲成立加重竊盜罪的共謀共同正犯：正確
• 理由： 雖然主刑罰行為（竊盜）是在日本發生，依刑法第 7 條不適用我國刑法（最輕本刑非三年以上）。然而，「共謀」行為是在我國領域內（台灣）進行，依刑法第 3 條規定（犯罪之行為或結果，有一在中華民國領域內者，現在領域內犯罪），我國法院對「共謀共同正犯」之共謀行為仍具有審判權（隔地犯見解），因此甲在台灣謀議，可依我國刑法論以加重竊盜罪的共謀共同正犯。
(C) 甲、乙、丙與丁成立變造準私文書罪：正確
• 理由： 引擎號碼、車身號碼依刑法第 220 條第 1 項規定，屬於「準私文書」。乙、丙、丁在國外將車身號碼加以改變，屬於變造準私文書。而在共同正犯的「合同犯意」架構下，甲與乙商議「找人進口重型機車買賣有利可圖」並負責組裝，在計畫中必然包含將「贓車洗白、逃避追查」之行為，洗白手段（如磨掉車身號碼）在其共同犯罪計畫與犯意聯絡的範圍內。因此，丙、丁變造號碼的行為，甲、乙亦應共同負責，全體成立變造準私文書罪的共同正犯。
(D) 戊成立贓物罪：正確
• 理由： 戊在台灣，明知該批機車為犯罪所得之贓物，卻仍予以收買，其收買行為完全發生在我國境內（刑法第 3 條），獨立構成刑法第 349 條的收買贓物罪。
另外兩個選項為何錯誤？
• (A) 錯誤： 乙、丙、丁在國外的「竊盜」行為本身，其罪名最輕本刑並非三年以上，因此「無法單純依第 7 條」來取得管轄權（必須依上述第 3 條隔地犯的審判權連結）。
• (E) 錯誤： 丙、丁是為了掩飾「自己」的竊盜及變造文書犯行而進行拆解和改變車身號碼，不符合湮滅「他人」刑事證據罪的要件。
0
0
