新績效預算是一種連結資源投入與政策後果之間關係的新預算制度，它具有多種功能，但不包括下列何者？
(A)做為財務報告的依據
(B)協助預算資源的合理配置
(C)做為爭取外部資源的依據
(D)推動機關內部資源的有效管理

新績效預算是一種連結資源投入與政策後果之間關係的新預算制度，它具有多種功能，但不包括下列何者？

(A) 做為財務報告的依據

(B) 協助預算資源的合理配置

(C) 做為爭取外部資源的依據

(D) 推動機關內部資源的有效管理

ANS : (C)

~解析 :

「新績效預算」（New-Performance Budget）=「績效基礎預算」( performance-based budgeting ) =「成果取向 ( 導向 )」預算制度 =「結果取向 ( 導向 )」預算制度 =「任務取向 ( 導向 )」預算制度 （mission-driven budgeting）=「目標取向 ( 導向 )」預算制度（Target Budgeting）=「企業化預算」（Target Budgeting）:

一、「新績效預算理論」的「興起」:

(一) 自「80 年代中期」以來，「行政改革」與「政府再造」的「風潮」席捲了「東西方主要國家」，至今依然「方興未艾」。

(二)「主要」的「原因」在於「許多國家」都「面臨」一個「相同」的「困境」：

1.「財政」日益「困窘」；

2. 而「行政效率」的「日益低落」。

(三) 因此「行政改革」成為許多「民主國家」→「解決困境」的「共同出路」。

(四) 其「改革」的「重點」有二 :

1. 一是「行政效能」的「提升」；

2. 二是「預算支出」的「撙節」。

(五)「美國」柯林頓 ( Clinton ) 政府在「1993 年」成立「全國績效評鑒委員會」，標舉「創造一個做得更好而且花得更少的政府」之「願景」（Creating a Government that Works Better and Costs Less），即可見其「精髓」之「所在」。

二、伴隨著「政府再造」的「運動浪潮」下，「新績效預算」（New-Performance Budget）乃「應運而生」:

(一)「新績效預算」的「精神」乃源自「企業管理」的「向績效看齊」的「哲學」，基本上有「兩項特質」：

1.「結果導向」:

(1)「結果導向預算」也可稱之為「任務導向預算」（mission-driven budgeting），其意是指「進行預算決策時」，以「結果」（results），而非「投入」（inputs）或「過程」（process）為「專注」的「目標」。

(2)「企業化預算」認為「過去傳統預算制度」的「問題癥結」在於「防弊心態」，使得「公務人員」推展政策「綁手綁腳」。因此，「企業化預算」主張把「防杜弊端」的「監控制度」拿掉，改以「結果導向」的「預算制度」：即「授權」給「決策者」→「快速」而「彈性」處理「預算」的「空間」；「決策者」則須向「結果」負責。

(3) 如此一來，奧斯本與蓋伯勒 ( Osborne ＆ Gaebler,1992 ) 相信「政府決策者」可以「有效且有創意地解決問題」。

(4) 換言之，「結果導向途徑」就是「授權」給「主管」→「放手」去「決定預算」，有助於「主管專注」在「重大政策議題」上，而非「預算管理」的「細節」上。

2.「企業掛帥」:

(1)「企業性政府」想要「改變官僚機關」-「只重投入，不重產出」的「現象」，主張必須以「績效」（performance）決定「撥款」。

(2)「過去」的「官僚機關」並「不重視績效」，只要根據「其他標準」來「獎勵職員」，如 :「年資」、「預算」、「人員編制」、「職位高低」等，因此，人人無不企圖「求取更多」的「預算」、「更大」的「編制」和「更高」的「職位」，而「不在意機關」的「績效」。

(3)「新績效預算」主張建立「可衡量」的「目標」（measurable objectives）和「績效指標」（performance indicators）來對「機關主管課責」，才能同時「信任授權」。

(4) 換言之，「新績效預算」十分強調「績效評估」。

(二) 總之，「現代政府」逐漸重視「預算執行」的「績效」，亦即「思考如何」將「納稅人」的「錢」用在「刀口」上 :

1.「新績效預算」（或稱「績效基礎預算」，performance-based budgeting）成為「政府再造」的一個「重要支柱」。

2.「新績效預算」強調「機關」必須「設定政策目標」，由「政策計畫」來「決定預算」的「編制」；

3. 「預算執行」後進行「績效評估」，以做為「計畫延續」、「計畫調整」或「計畫終止」的「參考依據」；

4. 如此一來，「計畫目標」、「績效評估」與「預算配置」的關係「連結」在一起，成為「密切」的「互動關係」。

5. 此一設計可「改變」過去「公務機關」→「重事前爭取預算，輕事後績效評估」之「習性」。

三、一般而言，「新績效預算」具有下列「功能」：

(一) 協助「預算資源」的「合理配置」：→ (B)

1. 對於「國會議員」與「民選首長」而言，「績效測量」是「決定預算優先順序」非常有「幫助」的「管理工具」。

2. 當他們面臨「國防外交」與「社會福利」之間的「預算」如何「配置問題」時，透過「明確」的「績效指標」就比較「容易決定」其「優先順序」，並且「得到選民」的「支援」。

3.「過去」所「推動」的「成本預算」強調「公共計畫投入成本」的「評估」，但「績效預算」則重視「公共計畫結果」的「測量」，如此一來，就更能「瞭解」每項「公共計畫」的「利益」如何，是否有必要「繼續分配預算資源」。

(二) 推動「機關內部資源」的「有效管理」：→ (D)

1. 對於「機關首長」而言，如何「有效管理內部」的「資源」是非常有「挑戰性」的「任務」，特別是當該「機關」有許多「全國性」的「分支機構」，究竟哪一「機構」的「績效」最好，「工作負擔最重」，透過「績效指標」的「建立」與「評比」，都可以「順利」地「掌控內部分支機構」的「運作狀況」。

2. 美國「聯邦政府」、「州政府」與「地方政府」甚至根據「組織」與「個人」的「績效指標」之「測量」，以作為「績效報酬制度」（pay-for-performance）的「基礎」。

(三) 作為「財務報告」的「依據」：→ (A)

1.「績效基礎」的「預算」可以作為向「民選首長」與「決策者」進行「財務報告」的「基礎」；

2. 以「美國聯邦政府」而論，「1990 年」《首席財務官法》（The Chief Financial Officers Act of 1990）與「聯邦會計標準諮詢委員會」（Federal Accounting Standard Advisory Board）都「規定」應該針對「公共計畫發展系統性」的「績效指標」，向「機關首長」進行「財務報告」。

3. 以「州政府」與「地方政府」而言，「政府會計標準委員會」（GASB）鼓勵各「州政府」與「地方政府」研擬以「績效測量」為「基礎」的「服務努力」與「成就」（SEA）財務報告。

好怪的一題~考選部答案是D耶~

它在當年的考試~第23題~

但我也認為是C才對吧~

哪位大大可以說明一下為什麼是D嗎~?

因為手頭上的資料~都可以證明是C~

老師有教到這題曾說:

考選部沒改答案,就一定還是要選 D

將錯就錯...