7 關於買賣物之瑕疵擔保責任之法律效果，依實務見解，下列敘述何者錯誤？
(A)標的物缺少出賣人所保證之品質者，買受人不得解除契約，但得請求減少價金
(B)買受人因物有瑕疵而依民法第 360 條請求損害賠償時，其範圍包括瑕疵損害
(C)買受人於物之瑕疵不能修補，或雖能修補而出賣人表示不願意為之時，得於危險負擔移轉前主 張物之瑕疵擔保
(D)因可歸責於出賣人之事由，物之瑕疵發生於買賣契約訂立後，買受人得拒絕受領有瑕疵之物， 並拒絕買賣價金之給付

答案：登入後查看
統計： A(603), B(52), C(153), D(76), E(0) #3117065

詳解 (共 5 筆)

#5846875
買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。

買賣之物，缺少出賣人所保證之品質者，買受人得不解除契約或請求減少價金，而請求不履行之損害賠償；出賣人故意不告知物之瑕疵者亦同。
33
0
#5856643

參考資料來源:全國法規資料庫
民法§359
買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。

民法§360
買賣之物，缺少出賣人所保證之品質者，買受人得不解除契約或請求減少價金，而請求不履行之損害賠償；出賣人故意不告知物之瑕疵者亦同。

臺灣高等法院107年度上易字第1252號判決表示，未免往後法律關係複雜化，物之瑕疵不能修補或出賣人不願修補時，買受人於危險移轉前即得行使物之瑕疵擔保請求權，詳如下列判決節錄：
「按民法第354條有關物之瑕疵擔保規定，原則上固於危險移轉後始有適用。但出賣人既有給付無瑕疵物之義務，買受人亦有拒絕受領瑕疵物之權利，在特定物之買賣，依法律規範之目的，物之瑕疵不能修補，或雖能修補而出賣人表示不願為之者，應認為在危險移轉前買受人即得行使擔保請求權，並得拒絕給付相當之價金，以免往後之法律關係趨於複雜，損失買受人之權益。」

20
0
#5849597
第360 條 (物之瑕疵擔保效力-請求不...
(共 100 字，隱藏中）
前往觀看
12
0
#5850023
第 360 條買賣之物，缺少出賣人所保證...
(共 72 字，隱藏中）
前往觀看
8
0
#5860038
學習了
2
0

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#5217099
未解鎖
7 關於買賣物之瑕疵擔保責任之法律效果，...
(共 662 字，隱藏中）
前往觀看
6
1