1 修正前所得稅法規定：勞工退休金免稅。復經財政部函釋：所得稅法所稱勞工，係指適用勞動基準法行業所僱用之勞工。本項函釋違反下列何項行政法原則？
(A) 法律優位原則
(B) 法律保留原則
(C) 信賴保護原則
(D) 誠信原則

答案：登入後查看
統計： A(480), B(4160), C(999), D(219), E(0) #186675

詳解 (共 10 筆)

#614198
財政部函釋乃行政規則，又關於免稅涉及人民權利義務，應有法律保留原則
133
2
#1053848
行政函釋就是在解釋那條法律,怎會有行政函釋一方面又在解釋,同時又違反自己正在解釋的那條法律?! 頂多是解釋得不對,即解釋不當或違反其他法條的問題.
"所得稅法:勞工退休金免稅." 這條的立法問題是"何謂勞工?"法條並未解釋,人民可能生疑慮,所以財政部才以函釋來加以解釋這條法律,不會有函釋又去違反這條它正在解釋法律的奇怪情況,亦即,就解釋的這條法律而言,該函釋不生違反法律優位問題.
本題違反的是法律保留,也就是所得稅法本來說勞工免稅,函釋未經法律授權擅自限縮成只有適用勞基法的勞工才算,其他都不適用,明顯限制剝奪這些不適用勞基法之勞工的權利.
若修改如下,則應無違反法律保留:
1.所得稅法第N條:I勞工退休金免稅.II本法所稱勞工,指適用勞基法的勞工. (直接以法律定)
2.所得稅法第N條:I勞工退休金免稅.II本法所稱勞工,由主管機關另以命令定之. (授權給機關用法規命令定)
23
1
#445255

憲 法第十九條規定，人民有依法律納稅之義務，係指國家課人民以繳納稅捐之義務或給予人民減免稅捐之優惠時，應就租稅主體、租稅客體、稅基、稅率等租稅構要 件，以法律或法律明確授權之命令定之

 

法律或法律明確授權之命令定之~屬於法律保留原則~

應該是這樣....

22
0
#1347433
行政函釋=行政規則
17
1
#1054997
答案是C
42 有關授權命令與職權命令之區別，下列敘述何者正確？
(A)前者即是法規命令，後者即是行政規則
(B)前者與法律效力相同，即不生牴觸法律問題，後者則不能牴觸法律
(C)前者訂定之機關須為授權法律所明定之機關，後者，則須屬其職權範圍之事項
(D)前者內容限於細節性事項，後者內容則限於人民權利義務事項
13
0
#587545
我想這主題應該講的是租稅法律主義........
只是題目很模稜兩可
13
0
#1014345
行政函釋=解釋性行政規則 (行程159II 2款)
11
1
#355253
把函釋 想成命令 同一等級 就好解題了@@

8
4
#1054037
我覺得你沒搞懂行政函釋的功能...
函釋是在解釋那個條文,不是在增加規定,你舉的例都很奇怪...
法律規定的不是abcd,而是 "問號!!!" ,所以透過函釋來確定該法律到底規定範圍是什麼(想像函釋就是牧師在講道,解釋聖經的含義,讓人民知道聖經什麼意思) 所以函釋說:這條法律規定的是 abc 或 abcd 這樣,函釋本身並未增加什麼規定,它就是那條不清不楚 曖昧不明的法條的具體化身!
7
0
#455200


請問函釋到底是什麼? 行政規則嗎?

5
0