1 有關監察院院長、副院長及監察委員之提名及任命程序，下列敘述何者正確？
(A)總統享有主動提名權
(B)總統享有消極不提名權
(C)立法院享有消極不行使之同意權
(D)立法院不得就提名之人選予以審查

釋字第632號

為使監察院之職權得以不間斷行使，總統於當屆監察院院長、副院長及監察委員任期屆滿前，應適時提名繼任人
選咨請立法院同意，立法院亦應適時行使同意權，以維繫監察院之正常運行。總統如消極不為提名，或立法院消極不行使同意權，致監察院無從行使職權、發揮功能，國家憲政制度之完整因而遭受破壞，自為憲法所不許。

(A)正確。

(B)憲法增修條文§7第2項：「監察院設監察委員二十九人，並以其中一人為院長、一人為副院長，任期六年，由總統提名，經立法院同意任命之。憲法第九十一條至第九十三條之規定停止適用。 」監察院院長、副院長及監察委員一定要由總統提名，若總統不提名，會造成權力空洞與失衡，危害憲政體制。以前扁政府時代監察院空轉即是一例。

(C)立法院只能明確同意或反對，沒有消極行使權力之方式。

(D)立法院職權行使法§30：「 全院委員會就被提名人之資格及是否適任之相關事項進行審查與詢問，由立法院咨請總統通知被提名人列席說明與答詢。 

全院委員會於必要時，得就司法院院長副院長、考試院院長副院長及監察院院長副院長與其他被提名人分開審查。」

由上揭法律可知，立法院對於提名之人選得予以審查。

選項C：消極不行使同意權 = 很被動的默認同意權 --->但立法院只能明確同意或反對，不能用這種默認的方式

有很多重大違失案件，是向監察院呈報的，如果監委空缺，將使吏治無法澄清。

監察院就是被公認的國家盲腸啊。陳水扁當時就是每次提名送立法院都被杯葛，之後乾脆就不提名，導致監察院空轉六年，當時朝小野大這件事算他頭上其實不太對。