阿摩線上測驗
1 在法院審理案件中，有關證據調查之程序，下列敘述何者正確？
(A)法院對於得為證據之被告自白，原則上應於有關犯罪事實之其他證據調查完畢後，始得調查
(B)被告陳述其自白係出於不正之方法者，除有特別規定外，非於有關犯罪事實之其他證據調查完 畢後，不得調查
(C)法院依職權調查證據前，應予告訴人陳述意見之機會
(D)法院因共同被告之利害相反，而有保護被告權利之必要時，得依職權或聲請，以裁定將共同被 告之調查證據程序分離或合併
答案：登入後查看
統計： A(388), B(28), C(156), D(193), E(0) #3116608
統計： A(388), B(28), C(156), D(193), E(0) #3116608
詳解 (共 5 筆)
一隻煤炭
#6359797
(A)法院對於得為證據之被告自白，原則上應於有關犯罪事實之其他證據調查完畢後，始得調查（刑訴161-3法院對於得為證據之被告自白，除有特別規定外，非於有關犯罪事實之其他證據調查完畢後，不得調查。）➡️對於確定可以變證據的自白要最後調查，避免法官先入為主。
(B)被告陳述其自白係出於不正之方法者，除有特別規定外，非於有關犯罪事實之其他證據調查完畢後，不得調查（刑訴156第三項：被告陳述其自白係出於不正之方法者，應先於其他事證而為調查。該自白如係經檢察官提出者，法院應命檢察官就自白之出於自由意志，指出證明之方法。）
(C)法院依職權調查證據前，應予告訴人陳述意見之機會（刑訴163 ：法院為前項調查證據前，應予當事人、代理人、辯護人或輔佐人陳述意見之機會。）當事人為檢察官、自訴人、被告。
(D)法院因共同被告之利害相反，而有保護被告權利之必要時，得依職權或聲請，以裁定將共同被告之調查證據程序分離或合併。（刑訴287-1 ：法院認為適當時，得依職權或當事人或辯護人之聲請，以裁定將共同被告之調查證據或辯論程序分離或合併。
前項情形，因共同被告之利害相反，而有保護被告權利之必要者，應分離調查證據或辯論。）
5
0
Vi Chen
#6299437
(C)刑訴法第163條第3項，法院為調查證據前，應予當事人、代理人、辯護人或輔佐人陳述意見之機會。
0
0